Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-144884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144884/23-26-1036
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТАЛОНГРУПП»

(127566, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 49, АНТРЕСОЛЬ 3-ГО ЭТАЖА, ОФИС 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРСАЖ»

(105425, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

О взыскании суммы основного долга по Договору поставки № ЭГ 2022.08-1 в размере 2 980 604,54 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 298 060,45 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 05.05.2023 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТАЛОНГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО «ФОРСАЖ» суммы основного долга по Договору поставки № ЭГ 2022.08-1 в размере 2 980 604,54 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 298 060,45 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Истец иск поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.08.2022г. между ООО «ЭТАЛОНГРУПП» (Истец, Поставщик) и ООО «ФОРСАЖ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ЭГ 2022.08-1.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора поставщик (Истец) обязуется поставлять в обусловленный договором срок строительные материалы (далее по тексту – «Товар») в собственность Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель (Ответчик) принимать и оплачивать Товар в порядке, предусмотренным Договором.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество и цена каждой партии поставляемого Товара определяется Сторонами отдельно и оформляется в виде заявок (п. 1.3. Договора).

Как следует из п. 2.1. Договора наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена товара согласуется Сторонами в спецификациях, а в случаях их отсутствия фиксируется в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных или иных товаросопроводительных документах.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, если доставил его в место и сроки, указанные покупателем, а также в результате приемки покупателем установлено соответствие количества, качества, ассортимента и упаковки Товара, указанного в дополнительном соглашении.

Согласно п. 3.3. Договора оплата производится покупателем в течении 21 (двадцати одного) дня со дня поставки товара покупателю.

Как следует из п. 4.2.2. Договора покупатель обязан произвести оплату товаров в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Во исполнение условий договора ООО «ЭТАЛОНГРУПП» поставил в адрес ООО «ФОРСАЖ» товар на сумму в размере 9 538 009 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, и представленными в материалы дела.

Покупатель в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом по Договору образовалась задолженность в размере 2 980 604 руб. 54 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 2 980 604 руб. 54 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 19.01.2023г. по 23.06.2023г. в размере 298 060 руб. 45 коп., согласно п. 5.2 Договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору за период с 19.01.2023г. по 23.06.2023г. в размере 298 060 руб. 45 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором № ЮЛ-17-06/2023 на оказание юридических услуг от 20.06.2023г., понесенных согласно платежному поручению № 532 от 27.06.2023г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 39 393 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 123,156, 170-176 ,180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОНГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ЭГ2022.08-1 от 22.08.2022 года в размере 2 980 604,54 руб., неустойку в размере 298 060,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 393 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко