Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А12-21814/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» октября 2022 года Дело № А12-21814/2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в качестве третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Авега»,


УСТАНОВИЛ


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 09.09.2022 выполнить следующие действия:

Административному органу представить весь административный материал.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований.

Сторонам предложено в срок до 03.10.2022 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей

о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

Суд отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои позиции по делу.

У сторон было достаточно времени для представления суду доказательств и возражений. Более того суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения, в том числе с учетом принципа полноты исследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке, в материалы дела представлены доказательства извещения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Поскольку стороны обоснованных возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.


В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) копий следующих документов:

жалобы гр. ФИО2 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1, поступившей в Управление из прокуратуры Центрального района г. Волгограда письмом от 22.04.2022 № 1р-2022 (вх. № ОГ-916/22 от 28.04.2022);

определения Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 17.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) по делу № А12-46559/2017;

решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) по делу № А12-46559/2017;

определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018 по делу № А12-46559/2017;

определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу № А12-46559/2017;

определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) по делу № А12-46559/2017;

определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2022 по делу А12-46559/2017;

выписки ПАО «Сбербанк» по операциям на счете (специальном банковском счете) от 06.06.2022 № 337762;

справки ПАО «Сбербанк» об остатках и оборотах по расчетному счету № <***> ООО «ГК Авега» (ИНН <***> КПП 344401001) за период с 18.02.2020 по 31.12.2020;

письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1 по существу доводов обращения (№ ВХ/13-92/22 от 01.06.2022, № В Х/13-94/22 от 01.06.2022), управлением было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) по делу № А12-46559/2017 в отношении ООО «ГК Авега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) по делу № А12-46559/2017 ООО «ГК Авега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018 по делу № А12-46559/2017 конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу № А12-46559/2017 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020 по делу № А12-46559/2017 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2022 по делу А12-46559/2017 ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК Авега».

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. В третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве вторую очередь производятся расчеты требованиям кредиторов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудов ому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» ФИО1 представлены пояснения и приложены копии документов из которых усматривается, что по состоянию на 01.12.2020 задолженность перед работниками ООО «ГК «Авега» по заработной плате составляет:

текущая задолженность - 4 451 294, 54 руб.;

реестровая задолженность - 1 480 373,72 руб.

Как установлено административным органом в период с 18.02.2020 по 31.12.2020 со счетадолжника ООО «ГК «Авега» сч. № <***>, Банк: ПАО «Сбербанк России» производилась оплата (выписка ПАО «Сбербанк» по операциям на счете (специальном банковском счете)» от 06.06.2022 № 337762):

по договору на оказание бухгалтерских услуг № 2 от 02.03.2020 (получатель ФИО6) 05.06.2020 в сумме 31 320,00 руб., 03.07.2020 в сумме 10 440,00 руб.;

по договору на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 02.03.2020 (получатель ФИО7) 05.06.2020 в сумме 46 980,00 руб., 03. 07.2020 в сумме 15 660,00 руб.

Перечисления по оплате текущей задолженности по заработной плате перед работниками ООО «ГК «Авега» (вторая очередь по текущим платежам) за указанный период не производились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 и пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата бухгалтерских услуг не относится не относится к расходам по оплате деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, и подлежит удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, в период с даты утверждения конкурсным управляющим ООО «ГК «Авега» (06.06.2020) по 31.12.2020 при расходовании средств должника ООО «ГК «Авега» конкурсным управляющим ФИО1 нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, административным органом установлен и не отрицается конкурсным управляющим ООО «ГК «Авега» ФИО1 в своих пояснениях факт непогашения задолженности по заработной плате перед работниками ООО «ГК «Авега» при наличии денежных средств на счету должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Конкурсным управляющим ООО «ГК «Авега» ФИО1 указано, что нераспределенные денежные средства остались на расчетных счетах должника и предназначены для выдачи задолженности по заработной плате работникам, реквизиты которых у конкурсного управляющего отсутствовали.

Наличие на счете должника ООО «ГК «Авега» денежных средств подтверждается сведениями, содержащимися в справке ПАО «Сбербанк» об остатках и оборотах по расчетному счету № <***> ООО «ГК Авега» (ИНН <***> КПП 344401001) за период с 18.02.2020 по 31.12.2020 денежные средства, согласно которой остатки денежных средств на конец месяца составили:

февраль 2020 года (468 655,58 руб.);

март 2020 года (468 655,58 руб.);

апрель 2020 года (468 655,58 руб.);

май 2020 года (468 655,58 руб.);

июнь 2020 года (358 855,58 руб.);

июль 2020 года (274 301,83 руб.);

август 2020 года (201 008,20 руб.);

сентябрь 2020 года (196 008,20 руб.);

октябрь 2020 года (196 008,20 руб.);

ноябрь 2020 года (217 608,20 руб.);

декабрь 2020 года (217 608,20 руб.).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве причитающиеся работникам ООО «ГК «Авега», реквизиты которых у конкурсного управляющего отсутствовали, денежные средства конкурсным управляющим ФИО1 в депозит нотариуса по месту нахождения должника в период с 18.02.2020 по 31.12.2020 не вносились, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по операциям на счете (специальном банковском счете) от 06.06.2022 № 337762.

Доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

В связи с чем, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «ГК «Авега», расположенного по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушил требования пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

22.07.2022 арбитражному управляющему ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства: 400123, <...> направлено уведомление исх. № ИСХ/13-24112- НС/22 от 22.07.2022 о необходимости явиться в Управление 08.08.2022 для составленияпротокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ.

08.08.2022 в присутствии ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 00443422 по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ.


Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия управляющего образуют состав вменяемого правонарушения.


Суд отклоняет доводы ФИО1 как несостоятельные, несоответствующие материалам дела.


Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить управляющего от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих ответственность управляющего, судом не выявлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно сайту Банк решений арбитражных судов ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, повторность совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.


Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Заводской Актюбинской области, место жительства по регистрации – <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.


Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:


Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: <***>;

КПП: 344501001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград;

БИК: 011806101;

Номер счета банка получателя: 40102810445370000021;

Счет № получателя: 03100643000000012900;

Код бюджетной классификации: 32111601141019002140;

Код ОКТМО: 18701000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья П.И. Щетинин