Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А75-9183/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9183/2019
15 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 459,20 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ" (далее – ответчик) о взыскании 28 459,20 руб. по договору оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту вычислительной техники и программного обеспечения от 22.06.2017 № С14/17 (далее - договор), в том числе 19 200 руб. основного долга, 9 259,20 руб. неустойки, со взысканием до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.09.2019 судебное разбирательство отложено до 09.10.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемой неустойки: просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18 489,60 руб. за сентябрь-декабрь 2018 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора (л.д. 19-22) истец (исполнитель) принял на себя обязательство провести сервисное обслуживание 4-х персональных компьютеров ответчика, а заказчик (ответчик) - оплатить выполненную исполнителем работу.

За оказание исполнителем услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение один раз в месяц в размере 4 800 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг осуществляется после подписания акта об оказании услуг в течении 5 рабочих дней на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 2.3 договора).

По состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 19 200 руб. – за период с сентября по декабрь 2018 года.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты, акт регламентных работ (л.д. 27-29, 42-43).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 30-31), которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами (л.д. 27-29, 42).

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 200 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 18 489,60 руб. (с учетом уточнения) за период с 06.10.2018 по 09.10.2019, рассчитав размер неустойки в порядке, определенном 6.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления и размеры неустойки стороны согласовали в пунктах 6.2 договора: за нарушение сроков расчета заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Подлежащий взысканию размер неустойки, скорректированный судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 17 851,20 руб.

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки на сумму долга 19 200 руб. в порядке, определенном пунктом 6.2 договора с 10.09.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Истец заявил о взыскании судебных издержек в общей сумме 7 271,04 руб., в том числе 7 000 руб., связанных оплатой услуг по оказанию юридической помощи, 271,04 руб. почтовых расходов.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии документов: договора на оказание юридических услуг от 30.04.2019 № 30/04, акта оказанных услуг от 30.04.2019 (л.д. 34-38). Стоимость услуг по договору составила 7 000 руб.

Между тем, истец не представил доказательств несения указанных расходов размере 7 000 руб., в частности не представлены платежные либо расходные документы, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Несения почтовых расходов на направление копий искового заявления и претензии (квитанция от 18.03.2019, л.д. 32) подтверждены документально.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки истца (на оплату почтовых расходов) на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 37 051,20 руб., в том числе 19 200 руб. задолженности, 17 851,20 руб. неустойки, а также 1 966,12 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 194,54 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭПМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 19 200 руб., за период с 10.10.2019 по день фактического исполнения данного обязательства, из расчета 0,3 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова