Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А57-26016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26016/2022
06 июня 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Акционерное общество «Саратовгаз», Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительств», МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений»

об устранении препятствий в пользовании земельными участками

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022, ФИО4 по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.02.2022,

от МКУ «Капитальное строительство»: ФИО6 по доверенности от 22.06.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Акционерное общество «Саратовгаз», Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительств», МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений», об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ «Капитальное строительство» в рамках муниципальной программы «Развитие физической культуры и массового спорта в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2020-2022 годы» осуществляются проектные работы в отношении объекта «Здание физкультурно-оздоровительного комплекса «Торпедо», расположенного по адресу: г. Саратов, Заводкой район, Ново-Астраханское шоссе, на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020331:2039, 64:48:020331:2040, 64:48:020331:2041, 64:48:020331:1845.

В ходе осмотра было установлено, что по фасаду планируемого к демонтажу здания физкультурно-оздоровительного комплекса «Торпедо» проходит труба газопровода низкого давления к объекту недвижимого имущества - зданию (СТО), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2 Однако, неоднократные обращения МКУ «Капитальное строительство» в адрес ИП ФИО2 о предоставлении копии документов, подтверждающих "законность размещения газопровода на фасаде здания ФОК «Торпедо», а также предложения о рассмотрении решения вопроса о переподключении газопровода к СТО оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:020331:2039, 64:48:020331:2041, 64:48:020331:2040, 64:48:020331:1845, занятыми трубой газопровода низкого давления, путём возложения на ИП ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести трубу газопровода низкого давления за пределы указанных земельных участков.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, декоративный забор, замощение тротуарной плиткой, фонтан и летнее деревянное кафе не могут считаться объектами недвижимого имущества, так как не имеют прочной связи с землей.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ «Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника». В данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении спорного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 26 п. 1 ст. 6 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения;

Согласно п.1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов». Администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории города Саратова.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное занятие земельного участка рассматривается как правонарушение, независимо от того, какими именно объектами самовольно занят земельный участок.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для возложения обязанности по освобождению земельного участка и, как следствие, несению расходов по удалению имущества за пределы участка, истцу необходимо доказать, что земельный участок занят неправомерно и что имущество размещено на участке именно ответчиком по делу, а не иным лицом.

Ответчик в своих возражениях указывает, что не может нарушать право истца, т.к. не является собственником газопровода. Газопровод введен в эксплуатацию 04.05.2005, заказчиком строительства выступало ООО ФПК «Олигарх».

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми №№ 64:48:020331:2039; 64:48:020331:2040; 64:48:020331:2041; 64:48:020331:1845

Земельный участок с кадастровым № 64:48:020331:2039 был первично образован и поставлен на кадастровый учет 17.10.2019; 64:48:020331:2040 - 22.10.2019; 64:48:020331:2041 - 23.10.2019; 64:48:020331:1845 - 21.01.2015 соответственно.

На земельном участке с кадастровым № 64:48:020331:1845 находится подземная часть газопровода низкого давления и здание, по фасаду которого проходит наземная часть газопровода низкого давления.

МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» являлось владельцем здания на земельном участке с кадастровым № 64:48:020331:1845 на основании договора безвозмездного пользования от 13.11.2019. В соответствии с соглашением о распределении границ эксплуатационной ответственности от 2021 г., заключенным между АО «Саратовгаз» и МАУ «ДФОСС», последний являлся потребителем газа и соответственно пользователем газопровода, являющегося предметом спора.

Спорный газопровод введен в эксплуатацию 04.05.2005, построен ООО ФПК «Олигарх» (в настоящее время ликвидировано) с соблюдением всех градостроительных норм и правил.

Ответчик ИП ФИО2 приобрел газифицированное здание «автомойки» площадью 498 кв.м, кадастровый № 64-64-01/113/2005-499.

В материалы дела представлено согласие предыдущего собственника - ОАО «СПЗ» на подключение станции технического обслуживания к подземному газопроводу, следовательно согласие предыдущего собственников было получено.

МАУ «ДФОСС» в пояснениях указывает, что спортивный центр «Торпедо» (нежилое помещение № 305), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 100,8 кв.м, а также нежилое здание общей площадью 44,1 кв.м, нежилое здание общей площадью 36,5 кв.м, принадлежит МАУ «ДФОСС» на праве безвозмездного пользования по договору от 13.11.2019, заключенному с Ссудодателем - МКУ «Капитальное строительство» (далее - МКУ «КС»). В настоящее время договор прекратил свое действие (31.12.2022). В адрес Ссудодателя 12.12.2022 и повторно 26.01.2023 посредством электронной почты было направлено письмо с просьбой согласовать пролонгацию договора, однако информация по продлению договора Дирекцией не получена.

27.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МАУ «ДФОСС» заключался контракт № 1184 на право оперативного управления нежилым помещением (с дополнительными соглашениями №№ 1-2 от 2012 и 2014 гг.) и был расторгнут соглашением № 1291 от 16.10.2019 (считать расторгнутым 07.10.2019 - по тексту соглашения), после чего СЦ «Торпедо», наряду с другими помещениями по вышеуказанному адресу, был передан КУИ г. Саратова в оперативное управление МКУ «КС» (Контракт № 2769 от 18.10.2019).

Из материалов дела следует, что газификация объекта недвижимого имущества (здание СТО по вышеуказанному адресу принадлежащего Ответчику) была произведена в 2004-2005 гг., и, согласно предоставленной истцом технической документации, а также отзыву третьего лица (АО «Саратовгаз»), законность размещения газопровода не вызывает сомнения, т.к. все согласования (штампы, печати, подписи) от контролирующих органов и экспертные заключения были получены, а, следовательно, на тот момент не возникало вопросов по согласованию работ (т.к. любые действия в отношении переданного в оперативное управление недвижимого имущества должны получить одобрение собственника).

В материалы дела истцом представлены акты выездного обследования от 03.05.2023, согласно которым:

- в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> б\н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020331:2039 расположен газо-распределительный пункт, по территории участка проходят воздушные линии газопровода;

- в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> б\н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020331:2040 расположено ограждение и автомобильная парковка. Наземные линии газопровода отсутствуют;

- в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> б\н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020331:2041 расположены нежилые строения. По стенам нежилых строений проходит линейный объект – воздушная линия газопровода;

- в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020331:1845 расположены нежилые строения. По стенам нежилых строений проходит линейный объект – воздушная линия газопровода.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом, исходя из особенностей настоящего спорного случая, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой порядок, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункты 6 и 8).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком в осуществлении ими хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Следует учитывать, что спорные объекты были построены в период с 2004-2005 годы, в то время как право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2019.

Доказательств о невозможности использования земельных участков по целевому назначению, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то есть обстоятельства нарушения права истца как собственника земли, в том числе, препятствующие проведению каких-либо работ, не доказаны.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска об устранении препятствия в пользовании имуществом собственником, путем обязания ответчика устранить препятствие - газовую трубу, входящую в состав газопровода, отсутствуют.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный