Решение от 22 января 2020 г. по делу № А46-15573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15573/2019
22 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644090, <...>, пом. 1П)

к муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>)

при участии в деле третьего лица: муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>)

о взыскании 30 267 руб. 22 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2017,

от ответчика – после перерыва ФИО2 по доверенности от 21.08.2019 № Исх-ДИО/11482

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее - ООО «УК «Управдом-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 30 267 руб. 22 коп. основного долга по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2018 по 30.04.2019.

Определением от 04.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках установленных определением от 04.09.2019 сроков ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 произведена замена состава суда, дело № А46-15573/2019 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 9».

Определением суда от 23.12.2019 ненадлежащее третье лицо по делу - муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 9» заменено надлежащим - муниципальным предприятием «Пассажирское предприятие № 7» (далее – МП «ПП № 7», третье лицо).

В обоснование поданного иска ООО «УК «Управдом-7» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании, открытом 13.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.01.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав на факт нахождения муниципального имущества в безвозмездном пользовании у третьего лица, также возражал относительно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 110,8 кв. м., расположенное по адресу: <...> П, что ответчиком не оспаривается.

Между собственниками указанного многоквартирного дома (заказчики), и ООО «УК «Управдом-7» (исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015, на основании которого исполнитель, в том числе в период с 01.04.2018 по 30.04.2019, исполнял обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: <...>.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта и кадастровыми паспортами дома, и закрепленного за домом земельного участка, а также по предоставлению в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон. Выполнению подлежат те работы и услуги и в том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий финансовый год. Заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы в сроки, объемах и в порядке, определенных договором. Плата за содержание и ремонт ремонта на весь период действия договора определяется равной размеру платы, определенной решениями органов местного самоуправления города Омска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и выплачивается ежемесячно в равных суммах, если только общим собранием собственников помещений в доме не принят и не согласован письменно с исполнителем в порядке. Определенном пунктом 2.1. договора, иной размер этой платы либо ее выплата неравными суммами в течение года. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в договор (дополнения к договору) не требуется, исполнитель применяет новые тарифы (размер платы) с даты их введения в действие соответствующим уполномоченным органом (собранием либо органом местного самоуправления). В случае, когда размер платы установлен собранием, обязанность уведомления заказчика лежит на представителе собственников помещения, а если принят муниципальный размер платы, то данная обязанность возлагается на исполнителя. Уведомление об изменении размера платы в любом случае осуществляется не позднее, чем 20 числа месяца, в котором плата начинает взиматься в измененном размере, путем размещения соответствующей информации в почтовых ящиках, а для исключения спорных ситуаций ответственное лицо получает не менее двух подписей жильцов дома под уведомлением. В случае, если дополнительное изменение в размер оплаты необходимо внести в течение календарного года, такое изменение может быть осуществлено фактически только после принятия соответствующего решения собранием и письменного согласования с исполнителем. Расчетный период для оплаты исполнителя устанавливается в один календарный месяц. Каждый из пользователей жилых помещений оплачивает исполнителю не позднее 19 часов по омскому времени последних суток расчетного месяца средства в размерах, определенных договором (в зависимоти от решения собрания ежемесячно равномерно либо в разных размерах), юридические и физические лица, являющиеся владельцами нежилых помещений, оплачивают данные работы исполнителя не позднее 19 часов по омскому времени последних суток расчетного месяца. Собственник помещения несет ответственность (включая материальную) за полноту и своевременность внесения оплаты всеми пользователями (включая нанимателей и арендаторов данного помещения) (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 7.2, 7.4 договора).

Как указывает истец, Департаментом как лицом, действующим от имени собственника вышеуказанного нежилого помещения, в период с 01.04.2018 по 30.04.2019 не исполнялись обязательства по уплате оказанных услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту в размере 30 267 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Согласно расчету, представленному ООО «УК «Управдом-7», задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составила в общей сумме 30 267 руб. 22 коп.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанных многоквартирных домах и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества.

Поскольку именно собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента 30 267 руб. 22 коп. задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «УК «Управдом-7» представило заключенный с ООО «Центр финансовых услуг» договор на оказание юридических услуг № 186 от 15.04.2019, платежное поручение от 27.08.2019 № 1028.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 186 от 15.04.2019 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию. Составлению необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать необходимые документы (исковое заявление с приложениями) в Арбитражном суде Омской области с требованиями к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска для взыскания суммы долга, а также осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса;

- консультировать заказчика по вопросам. Связанным с возникшим спором;

- сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 15 000 руб. за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции. Стоимость оплаты услуг в последующих судебных инстанциях по данному спору устанавливается сторонами дополнительно в дополнительном соглашении к настоящему договору. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 27.08.2019 № 1028 на сумму 15 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-15573/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>), действующего от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644090, <...>, пом. 1П) 30 267 руб. 22 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов