Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А14-11062/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-11062/2019 «23» сентября 2020 г. резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г. в полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Ренессанс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 417 272 руб. 90 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 22.07.2019 (сроком на три года), от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом, Акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Ренессанс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 10.07.2017 по 31.03.2019 в размере 354 754 руб. 90 коп., пени за период с 22.08.2017 по 17.05.2019 в размере 54 303 руб. 68 коп. Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Через канцелярию суда 18.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 08.08.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агроторг». В судебном заседании 13.07.2020 рассматривалось ходатайство истца, поступившее в адрес суда 08.07.2020 по системе «Мой Арбитр», об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 10.07.2017 по 31.03.2019 в размере 346 463 руб. 50 коп., пени за период с 22.08.2017 по 05.04.2020 в размере 70 809 руб. 40 коп. В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. В судебное заседание 16.09.2020 истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Истец направил в адрес суда 03.09.2020 по системе «Мой Арбитр» заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица. Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что в нарушение ст. 4 АПК РФ истец не направлял претензию в адрес ответчика. Право на взыскание платы за содержание и текущий ремонт помещения возникает у истца при надлежащем выполнении мероприятий и при реальном оказании услуг по содержанию и текущему ремонту помещения. Ответчиком самостоятельно заключались все договоры, связанные с обслуживанием своего нежилого помещения, включая договоры на оказание услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, договоры купли-продажи электроэнергии, тепловой энергии и на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Помещение передано в аренду по договору аренды от 19.06.2018. Согласно Приложению № 5 к договору аренды от 19.06.2018 «Границы зоны ответственности по уборке прилегающей территории» - уборку прилегающей территории осуществляет арендатор. Ввиду этого, обязывать ответчика оплачивать содержание имущества многоквартирного дома, без учета реальной автономности нежилого помещения, и отсутствия факта оказания услуг со стороны управляющей компании противоречит основным принципам, заложенным в гражданском законодательстве, в том числе норме о соразмерности размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, объемам и качеству услуг и работ. Спорное помещение является отдельно пристроенным. Третье лицо по системе «Мой Арбитр» 01.06.2020 направило письменные пояснения, согласно которым помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу. Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту между истцом и третьим лицом не заключался. В силу ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, расходы по содержанию общедомового имущества оплачивает собственник. Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома № 20 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа выбрано ОАО «УК Советского района» (ОГРН <***>), принято решение утвердить условия договора управления между собственниками и управляющей компанией. Ответчику на праве собственности принадлежат расположенное в жилом доме № 20 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа нежилое помещение, площадью 845,2 кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Между ОАО «УК Советского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа заключен договор управления многоквартирным домом от 13.01.2012, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Согласно п. 4.2. договоров размер платы за жилое помещение составляет 13 руб. 60 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012) и составил 14 руб. 48 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013) и составил 15 руб. 57 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014) и составил 18 руб. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015) и составил 19 руб. 30 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016) и составил 20 руб. 05 коп. С 01.07.2018 тариф проиндексирован на 102,5% (по отношению к июлю 2017) и составил 20 руб. 56 коп. С 01.07.2019 тариф проиндексирован на 104.6% (по отношению к июлю 2018) и составил 21 руб. 51 коп. Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договоров). В период с 10.07.2017 по 31.03.2019 АО «УК Советского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 20 по ул.Героев Сибиряков г. Воронежа. Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 346 463 руб. 50 коп. При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа и утвержденным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.01.2012. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, предоставленных в целях содержания общедомового имущества, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. На основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2012 в качестве способа управления многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа выбрано АО «УК Советского района», в связи с чем у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64). Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства. Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ). Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 10.07.2017 по 31.03.2019 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в доме № 20 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности фактически являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Расчет расходов истца в размере 346 463 руб. 50 коп. коп. произведен с учетом площади, занимаемой ответчиком в спорный период, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2020. Истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет. Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами. В соответствии с пунктом 40 Правил № 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в сумме 346 463 руб. 50 коп. за период с 10.07.2017 по 31.03.2019. Доводы ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, судом во внимание не принимаются, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). На ответчике в силу закона лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения. Суд также считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с положениями статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1); арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2). Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды и не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий и соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов. Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013. Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поскольку непосредственно между истцом и арендатором спорного нежилого помещения договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Иные доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела. В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2017 по 05.04.2020 в размере 70 809 руб. 40 коп. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом рассчитаны пени в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает. Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 70 809 руб. 40 коп. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 11 345 руб. Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 1910 от 17.06.2019 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11 181 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 164 руб. расходов по госпошлине. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества «Ренессанс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 346 463 руб. 50 коп. задолженности; 70 809 руб. 40 коп. пени за период с 22.08.2017 по 05.04.2020; 11 181 руб. расходов по госпошлине. Взыскать с открытого акционерного общества «Ренессанс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 164 руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт. Судья И.В. Кострюкова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:АО "УК Советского района" (подробнее)Ответчики:ОАО "Ренессанс" (подробнее)Иные лица:ООО "Агроторг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|