Решение от 26 января 2024 г. по делу № А50-19374/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2024 года дело № А50-19374/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 614015, <...>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Ростелеком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, город. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ смольнинское, синопская наб., д. 14, литера а) пермский филиал ПАО «Ростелеком» (614060, <...>).

о взыскании неустойки в размере 2 250 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 30-01-10-147 от

17.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3. представитель по доверенности № 01/29/619/22 от

16.08.2022, паспорт, диплом.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 250 000 руб. 00 коп. по договору аренды лесного участка

от 21.04.2021 № 47.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со

ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка

от 21.04. 2021 № 47, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, с целью установки базовой станции Теле 2 на опоре СК-26. Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации договора и составляет 49 лет.

Согласно ч.1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений.

В каждом проекте освоения лесов указываются положения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов. Данные мероприятия разрабатываются в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах. Отсутствие проектов освоения лесов с разработанными мероприятиями по охране, защите и воспроизводству лесов, при сложившейся в последнее время пожароопасной обстановке в регионе, способствует распространению пожаров и негативному воздействию на окружающую среду.

Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также Российской Федерации, поскольку переданные лесные участки находятся все собственности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения (государственной или муниципальной) экспертизы.

Согласно ст.42 Конституции РФ и ч.1 ст. И ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Не предоставление проекта освоения лесов влечет невозможность осуществления мероприятий, направленных на охрану, защиту и воспроизводство лесов и рациональное использование лесных ресурсов, в том числе мероприятий, направленных на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций на используемых лесных участках и ставит под угрозу экологическое благополучие общества, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории субъекта РФ, на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

На основании подпункта «б» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного

подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в

размере 150 000 руб. 00 коп. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проект освоения лесов к вышеуказанному договору для проведения государственной экспертизы в Министерство поступил 25.01.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 07.07.2023 № 30-01-20.2-3472 с требованием оплатить неустойку.

28.07.2023 от ответчика поступил ответ, согласно которого ответчик не согласен с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени неустойка не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает, указал, что разделом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4).

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность арендатора на нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «2 пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в виде уплаты неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2). Таким образом, проект освоения лесов должен был быть предоставлен ответчиком для проведения экспертизы до 21.10.2021.

Не оспаривая нарушение сроков представления проекта освоения лесов, ответчик считает размер начисленной неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Какое-либо причинение ущерба истцу, неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в результате несвоевременного предоставления проекта освоения лесов отсутствуют, доказательств наличия убытков у истца, либо нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду материалы дела не содержат.

Размер арендуемого лесного участка- 9 (девять) квадратных метров. Арендная плата, в соответствии с п.2.1 договора составляет 18,72 (восемнадцать рублей 72 коп.) в год. Таким образом, размер заявленной ко взысканию неустойки более чем

в 100 000 раз превышает размер годовой арендной платы, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Ответчик полагает, что следует также учитывать целевое использование объекта аренды: базовая станция сотовой связи размещена на участке в целях реализации региональной программы Министерства информационного развития и связи Пермского края по обеспечению жителей и социально-значимых объектов отдаленных населенных пунктов современными цифровым услугами.

Неустойка начислена в мораторный период для начисления финансовых санкций (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Просит снизить размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 3, 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

(ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора аренды.

Ответчиком так же не оспаривается факт нарушения срока предоставления проекта освоения лесов в заявленный истцом период. В судебном заседании ответчик указал, что нарушение указанного срока произошло ввиду того, что сотрудником ответчика, которому был поручено осуществление контроля за соблюдением сроков не предпринял надлежащих мер по контролю, что привело к нарушению сроков предоставления проекта освоения лесов.

Суд рассмотрел заявление ответчика о применении положений

ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского

кодекса РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положения договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора аренды предусмотрели срок исполнения обязанности арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов, а также ответственность за нарушение такого срока.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по представлению предусмотренного договором проекта освоения лесов, в связи с чем, имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки из-за допущенной последним просрочки исполнения обязательства по представлению согласованного в договоре проекта освоения лесов в установленный срок.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

(п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление

от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

Порядок разработки проекта освоения лесов и состав такого проекта определены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69).

Пунктом 28 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов, согласно ч. 1, 2 ст. 89 Лесного кодекса РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за 15 месяцев просрочки, составила 2 250 000 руб. 00 коп.

Ответчик по мимо несоразмерности заявленной неустойки в соответствии

со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так же заявил о том, что истцом не учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением № 497.

Действительно, Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка

(статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

В свою очередь денежное обязательство состоит в обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ)

При этом норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства неимущественного характера Постановлением № 497 не предусмотрено, соответственно, последствия в виде невозможности взыскания неустоек, штрафов к данным правоотношениям не применимы.

Следовательно, поскольку в данном случае требование истца о взыскании неустойки связано с неисполнением ответчиком неденежного обязательства (несвоевременное предоставление проекта освоения лесов), оснований для освобождения ответчика от взыскания договорной неустойки в период действия введенного Постановление № 497 моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) у суда не имеется.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

(пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,

допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения положений

ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых ответчиком мерах на стадии досудебного урегулирования спора и впоследствии, которые позволяют сделать выводы о намерении исполнения ответчиком договорных обязательств или причинах, не позволяющих их своевременное исполнение.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, учитывая непредставление истцом доказательств наступления для него негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка является законной, уведомленности ответчика о размере неустойки за несовершение определенных действий, принимая во внимание, что неустойка взыскивается по договору в рамках которого лесной участок предоставлен для осуществления ответчиком коммерческой деятельности, при осуществлении которой ответчик должен был проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения, что просрочка связана поведением самого ответчика (ненадлежащее исполнение обязанности сотрудником), длительность периода нарушения со стороны ответчика принятых на себя обязательств, отсутствия доказательств того, что данное нарушение связано с действиями истца, которые являлись бы препятствием для ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 125 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, город. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ смольнинское, синопская наб., д. 14, литера а) Пермский филиал ПАО «Ростелеком» (614060, <...>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614015, <...>) неустойку в размере 1 125 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, город. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ смольнинское, синопская наб., д. 14, литера а) Пермский филиал ПАО «Ростелеком» (614060, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 250 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.