Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А36-10505/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А36-10505/2023
г.Липецк
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН: <***>, адрес: 398902, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (ОГРН: <***>, адрес: 394075, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 1-01/02/2023 от 01.02.2023 в размере 250100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 г. по 20.11.2023 в размере 19596 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по день фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб., представительских расходов в размере 26000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (далее – ООО «КомСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 250100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 г. по 20.11.2023 в размере 19596 руб. 30 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб., расходов на представителя в размере 26000 руб.

Определением от 05.12.2023 арбитражный суд принял заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 25.10.2023 и окончательно – не позднее 24.01.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копия определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялась сторонам по известным суду адресам.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отзыв по делу от ответчика не поступил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (заказчик) 01 февраля 2023 года был заключен договор подряда №1-01/02/2023 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в предусмотренные договором сроки, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами работы по прокладке трубопровода D63мм L205м методом ГНБ на объекте «с. Васильевка Липецкого района Липецкой области».

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составила 300100 руб. 00 коп.

Исходя из положений пункта 3.2.1. договора следует, что расчет должен производится в течение 10 дней после подписания справки формы КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры.

Истец выполнил и передал работы заказчику на сумму 300100 руб. 00 коп. на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 02.02.2023 г. на сумму 300100 руб. 00 коп.

Работы были сданы подрядчику без замечаний, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 02.02.2023г.

Ответчик не произвел оплату работ в полном объеме и в установленные сроки, поскольку оплата произведена платежным поручение № 557 от 07.07.2023 на сумму 50000 руб.

Таким образом, задолженность составила 250100 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 20.11.2023 в размере 19596 руб. 30 коп.

В связи с тем, что задолженность по договору подряда ответчиком не была уплачена, истец в адрес ответчика направил претензии: № 43 от 31.10.2023, № 46 от 23.11.2023, в которых указал на наличие факта задолженности по спорному договору.

Отсутствие ответа на претензии и оплаты задолженности по договору подряда № 1-01/02/2023 от 01.02.2023 явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что фактически работы выполнены полностью на общую сумму 300100 руб. 00 коп., которые приняты заказчиком без замечаний, однако их стоимость оплачена частично платежным поручением № 557 от 07.07.2023.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 250100 руб. 00 коп. (300100 руб. 00 коп. - 50000 руб. 00 коп.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик факт выполнения работ согласно условиям договора № 1-01/02/2023 от 01.02.2023 не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в рамках договора № 1-01/02/2023 от 01.02.2023, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за ползование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 г. по 20.11.2023 в размере 19596 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны договорились, что в случае нарушения принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты суммы долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 г. по 20.11.2023 в размере 19596 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные на основании пункта 5.1 договора подряда за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 19596 руб. 30 коп. за период 17.02.2023 г. по 20.11.2023 с продолжением их начисления с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил копию чека об оплате услуг представителя и копию платежного поручения об оплате услуг представителя № 295 от 20.11.2023.

Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела данные расходы являются обоснованными: подготовка и направление в суд искового заявления с приложением двух претензий.

Таким образом, учитывая характер рассматриваемого спора, цену иска, стоимость аналогичных услуг за подобные процессуальные действия, суд находит разумной и подлежащей возмещению ответчиком стоимость услуг представителя по делу N А36-10505/2023 в размере 26000 руб.

При цене иска 269696 руб. 30 коп. государственная пошлина составляет 8394 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом, что подтверждается платежными поручением № 294 от 20.11.2023.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (ОГРН: <***>, адрес: 394075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН: <***>, адрес: 398902, <...>) задолженность по договору подряда № 1-01/02/2023 от 01.02.2023 в размере 250100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 г. по 20.11.2023 в размере 19596 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб., представительские расходы в размере 26000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья И.В.Фонова