Решение от 6 января 2021 г. по делу № А39-10982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10982/2020
город Саранск
06 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 441091 руб. 71 коп., пеней в сумме 5912 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"о взыскании задолженности в сумме 441091 руб. 71 коп., пеней за период с 19.09.2020 по 29.10.2020 в сумме 5912 руб. 33 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения №4390_20/15-од/20 от 29.01.2020 в августе 2020 года.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 441091 руб. 71 коп. в связи с оплатой задолженности платежным поручением №70071 от 12.11.2020, уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2020 по 12.11.2020 в сумме 7931 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности в сумме 441091 руб. 71 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили, ответчик письменным заявлением признал исковые требования в части взыскания пеней в полном объеме, истец и ответчик просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 29.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (гарантирующим поставщиком) и казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (потребителем) заключен договор №4390_20/15-од/20, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 3.1 договора).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору энергоснабжения №4390_20/15-од/20 от 29.01.2020 исполнены надлежащим образом, в августе 2020 года ответчику передана электрическая энергия (мощность) в количестве 59448 кВт.ч. на сумму 441091 руб. 71 коп., что подтверждается актом купли-продажи №А0044651 от 31.08.2020, ведомостью электропотребления, счетом-фактурой №А0044651 от 31.08.2020 с указанием объема и стоимости поставленной электроэнергии.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.1 договора энергоснабжения №4390_20/15-од/20 от 29.01.2020).

Согласно пункту 7.2 договора энергоснабжения №4390_20/15-од/20 от 29.01.2020 окончательная оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.09.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 441091 руб. 71 коп., отказ принят судом.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.09.2020 по 12.11.2020 в сумме 7931 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В настоящем деле признание изложено в письменном заявлении о признании иска, подписано представителем казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" ФИО2, действующей на основании доверенности №09/06 от 20.12.2019, в полномочия которой входит признание иска.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.09.2020 по 12.11.2020 в сумме 7931 руб. 17 коп.

При подаче иска истцом платежными поручениями №2892 от 04.08.2020, №3416 от 26.08.2020, №4415 от 19.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 12090 руб.

Государственная пошлина в сумме 110 руб., уплаченная платежным поручением №4415 от 19.10.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме 7931 руб. 17 коп., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 148 руб., уплаченная платежным поручением №4415 от 19.10.2020.

На основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части взыскания задолженности в сумме 441091 руб. 71 коп. фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11832 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 441091 руб. 71 коп.

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430016, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) пени в сумме 7931 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11832 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 258 руб., уплаченную платежным поручением №4415 от 19.10.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина