Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-101121/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101121/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ"

ответчик АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании


при участии

при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2021

- от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022

установил:

ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – Ответчик) об обязании ответчика выдать истцу ООО «ЦБИ» направление на ремонт КАСКО в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Actros 2641LS, вин-номер Z9M9342415G895299, государственный регистрационный знак <***> с указанием франшизы в размере 150.000 руб. в течение 15 рабочих дней.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор страхования транспортных средств полис №315-78-052894-21 со сроком действия с 0ч. 00мин. 25.10.2021 – 24ч.00 мин. 24.10.2022г. (далее – Договор страхования).


Согласно договору страхования, было застраховано транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros» VIN <***> г/н <***>.


Обосновывая заявленные требования, Истец указывает, 05.07.2022г., по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский р-н, съезд с а/д А-118 на Таллинское шоссе, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz Actros» г/н <***> допустил опрокидывание ТС. В результате данного события автомобиль получил повреждения.


Как указывает Истец, в связи с наступлением страхового случая 05.07.2022 он уведомил Ответчика о наступлении страхового случая и приложил к заявлению необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По итогам рассмотрения заявления Ответчик выдал направление на ремонт на СТО ООО «Драйв Моторос», указав в направлении о применении франшизы в размере 1.987.500 руб., ввиду того, что транспортное средство не было представлено для предстрахового осмотра.


Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ наряду ООО «Драйв Моторс» №ДМ-000007619, составляет 1.613.760 руб. 45 коп. Оплата за счет владельца.


29.08.2022 года Ответчик направил Истцу уведомление, согласно которому, в связи с неисполнением Истцом условий договора в части предоставления ЗТС к осмотру Страховщику, в расчете страхового возмещения по заявленному событию применяется безусловная франшиза в размере 75% от страховой суммы, указанной в п.6 страхового полиса, что составляет 1.987.500 руб.


Не согласившись с применением франшизы в указанном размере, Истец обратился с настоящим иском в суд. Как полагает Истец, применение франшизы в указанном размере не основано на законе и договоре по следующим основаниям:


Как следует из примечания к п.2.9 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 9.21 от 20.07.2021г, действовавшая на момент заключения договора, далее – Правила) при заключении договора страхования на новый срок и при условии, что действие страховой защиты не прерывалось, осмотр застрахованного транспортного средства (далее – ЗТС) не производится.


Учитывая непрерывное действие страховой защиты, осмотр ЗТС перед заключением договора страхования (подписанием страхового полиса) проводить не требовалось; при возникновении такой необходимости Страховщик был вправе истребовать документальное подтверждение интересов Выгодоприобретателя, в том числе заявить о необходимости осмотра ЗТС, истребовать нужные документы и т.д.


Таким образом, как полагает Истец, по условиям страхования до подписания страхового полиса (заключения договора страхования) осмотр ЗТС не требовался; дополнительно о необходимости осмотра Страховщиком заявлено не было.


Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на то, что 22 октября 2021 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор страхования транспортных средств полис №315-78-052894-21 со сроком действия с 0ч. 00мин. 25.10.2021 – 24ч.00 мин. 24.10.2022г. (далее – Договор страхования).


Согласно договору страхования, было застраховано транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros» VIN <***> г/н <***>.


Страховая сумма по договору составляет 2.650.000 руб.


В соответствии с условиями договора страхования предусмотрено два вида безусловной франшизы: безусловная франшиза в размере 150.000 руб. и безусловная франшиза в случае не предоставления застрахованное ТС на осмотр Страховщику.


Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).


В соответствии с п.5 Договора, предусмотрен осмотр застрахованного ТС (ЗТС). По страховым случаям, наступившим до завершения осмотра ТС, страховое возмещение рассчитывается с учетом безусловной франшизы в размере 90 % от указанной в Полисе страховой стоимости ЗТС по риску «Хищение/угон» и 75% - по рискам «Ущерб» и «Повреждение/утрата дополнительного оборудования». После подписания Сторонами Акта осмотра ЗТС франшизы в размере 75%, 90% не применяются.


Вопреки доводам Истца, автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros» VIN <***> г/н <***> не был представлен на осмотр Страховщику. Ссылка Истца на примечание к п.2.9 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 9.21 от 20.07.2021), согласно которому «при заключении договора страхования на новый срок и при условии, что действие страховой защиты не прерывалось, осмотр ЗТС не производится», не состоятельна. Ввиду того, что у предыдущего Договора страхования № 315-78-041005-20 период действия был с 15.09.2020 по 14.09.2021. В то время как у текущего Договора страхования срок действия с 0ч. 00мин. 25.10.2021 – 24ч.00 мин. 24.10.2022г.


Таким образом, согласно условиям заключенного Договора, применяется франшиза 75% (1.987.500 руб. ) от страховой суммы 2.650.000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно заказ наряду №ДМ-000007619 составляет 1.613. 760 руб. 45 коп. и не превышает установленной франшизы, у Страховщика не имеется оснований для удовлетворения требований Истца.


Условие о франшизе не противоречит закону и подлежит применению к правоотношениям сторон. Ввиду изложенного, Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:


Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).


Возникшие правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются как общими нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями его 48-ой главы, а также нормами Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1 и положениями «Правил комплексного страхования транспортных средств» (редакция 9.21) от 20.07.2021г.


В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.


В силу положений статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.


В соответствии с п.2.9 Правил, при заключении договора страхования, если осмотр ЗТС предусмотрен условиями договора страхования и соответствующая запись сделана в Страховом полисе, или при изменении условий договора страхования, Страхователь обязан самостоятельно, без специальных уведомлений со стороны Страховщика, представить ЗТС для осмотра и фотографирования не позднее 15 дней с момента подачи Анкеты-заявления на страхование или с момента изменения условий договора страхования.


Как следует из представленных материалов, 22 октября 2021 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор страхования транспортных средств полис №315-78-052894-21 со сроком действия с 0ч. 00мин. 25.10.2021 – 24ч.00 мин. 24.10.2022г.


В соответствии с п.5 Договора, предусмотрен осмотр застрахованного ТС (ЗТС). По страховым случаям, наступившим до завершения осмотра ТС, страховое возмещение рассчитывается с учетом безусловной франшизы в размере 90 % от указанной в Полисе страховой стоимости ЗТС по риску «Хищение/угон» и 75% - по рискам «Ущерб» и «Повреждение/утрата дополнительного оборудования». После подписания Сторонами Акта осмотра ЗТС франшизы в размере 75%, 90% не применяются.


05.07.2022г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros» г/н <***> получил повреждения.


В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.


Вопреки условиям заключенного Договора, Истец не представил на осмотр Страховщику автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros» VIN <***> г/н <***>.


Ссылка Истца на примечание к п.2.9 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 9.21 от 20.07.2021), согласно которому - при заключении договора страхования на новый срок и при условии, что действие страховой защиты не прерывалось, осмотр ЗТС не производится, суд находит не состоятельной. Поскольку, как усматривается из материалов дела, предыдущий Договор страхования № 315-78-041005-20 был заключен со следующим периодом действия с 15.09.2020 по 14.09.2021. В то время как у текущего Договора страхования срок действия начинается с 0ч. 00мин. 25.10.2021 – 24ч.00 мин. 24.10.2022г.


Таким образом, период страхования прерывался, осмотр ЗТС согласно п.5 Договора является обязательным.


Во исполнении своих обязательств, Ответчик выдал Истцу направление на ремонт на СТО ООО «Драйв Моторс», указав в направлении о применении франшизы в размере 1 987 500,00 руб., ввиду того, что транспортное средство не было представлено для предстрахового осмотра.


Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ наряду ООО «Драйв Моторс» №ДМ-000007619, составляет 1.613.760 руб. 45 коп.


Согласно условиям заключенного Договора, применяется франшиза 75% (1987500,00 руб.) от страховой суммы 2.650.000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно заказ наряду №ДМ-000007619 составляет 1.613. 760 руб. 45 коп. и не превышает установленной франшизы, обязательств по выплате страхового возмещения у Ответчика не возникло.


Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).


В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.


При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца, доводы которого проверены в полном объеме и не могут быть приняты судом за основу решения.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Константинова Е.В.