Решение от 14 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5100/2024
г. Иркутск
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664081, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании денежных средств и об обязании передать документацию,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 30.08.2024 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск в уточненной редакции заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из неиспользованных по статье «текущий ремонт» денежных средств собственников помещений многоквартирного дома 2 микрорайона Зеленый в размере 454 760 руб. 71 коп., многоквартирного дома 10 микрорайона Зеленый в размере 329 956 руб. 78 коп., многоквартирного дома 48 микрорайона Зеленый в размере 324 183 руб. 36 коп. за период с 2018 года по 2023 год, всего – 1 108 900 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 966 руб. 63 коп., обязании передать техническую документацию согласно перечню, установленному в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) (п. 24 и 26) на многоквартирные дома микрорайона Зеленый 2, 10, 48, а именно:

1. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае, если они были переданы в СГЖН по Иркутской области - надлежащим образом заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

2. однолинейная схема электроснабжения жилого дома;

3. кадастровый паспорт на земельный участок;

4. паспорт фасада МКД;

5. на бумажном носителе акты опломбировки и ввода в эксплуатации индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС и электроэнергия) по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, а также показания вышеуказанных ИПУ;

6. проектная документация системы теплоснабжения по теплопотребляющим установкам;

7. выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

8. реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

9. список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

10. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

в течение месяца по вступления решения суда в законную силу.

А также неустойки за неисполнение решения суда в части передачи технической документации, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно 2 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения судебного акта, с увеличением стоимости каждой недели просрочки на 1 000 рублей, по истечении месяца после вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части 1 015 153 руб. 29 коп. основного долга, за исключением суммы 93 747 руб. 56 коп. (видеонаблюдение по МКД г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 48).

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 10.11.2023 № Зел2/1, в многоквартирном доме № 10 от 31.10.2023 № Зел10/1, в многоквартирном доме № 48 от 27.10.2023 № Зел48/1, расположенных по адресу г. Иркутск, мкр. Зеленый, расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией «Жилищно-коммунального хозяйства», в качестве управляющей компании избрано общество с ограниченной ответственностью «УК Престиж».

Решениями Службы государственного жилищного надзора № 42/24 от 18.01.2024, № 1643/23 от 28.12.2023, № 1619/23 от 26.12.2023 внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирных домах, согласно которому управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» прекращает осуществление деятельности по управлению по многоквартирному дому № 2 с 31.01.2024, по многоквартирному дому № 10 с 31.12.2023, по многоквартирному дому № 48 с 31.12.2023, а общество с ограниченной ответственностью «УК Престиж» по многоквартирному дому № 2 с 01.02.2024, по многоквартирному дому № 10 с 01.01.2024, по многоквартирному дому № 48 с 01.01.2024, приступает к осуществлению деятельности по управлению МКД.

Однако при переходе МКД № 2, 10, 48 под управление общества «УК Престиж» предыдущая управляющая компания не представила подтверждений проведенных работ по текущему ремонту, а также не перечислила на счет общества «УК Престиж» неизрасходованные средства по статье «текущий ремонт», при этом на сайте ГИС ЖКХ отсутствует какая-либо информация, которая подтвердила бы проведение работ по выполненному в МКД № 2, 10, 48 текущему ремонту.

В обоснование иска истец указал, что по смыслу действующего законодательства при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт МКД, неизрасходованных по назначению, поскольку средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Истец обратился к ответчику с уведомлениями от 19.01.2023 (по МКД мкр. Зеленый, д. 2), от 29.12.2023 (по МКД мкр Зеленый, д. 10), от 27.12.2023 (по МКД мкр. Зеленый, д. 48) о перечислении оставшихся на лицевых счета домов денежных средств на расчетный счет общества «УК Престиж». Данные обращения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Уведомлениями № 11 от 19.01.2024 (МКД мкр. Зеленый, д. 2; уведомление отправлено письмом с описью), № 302 от 29.11.2023 (МКД мкр. Зеленый, д. 10; уведомление получено ответчиком 29.12.2023, отметка о получении), № 299 от 27.12.2023 (МКД мкр. Зеленый , д. 48; уведомление получено ответчиком 28.12.2023, отметка о получении) истец уведомлял о необходимости передачи документации на указанные дома и иных связанных с управлением домами документов. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, о понуждении передать техническую документацию.

Ответчик заявленные истцом требования оспорил, указав, что согласно сверочной таблице ответчика переходящие остатки денежных средств по текущему ремонту по МКД мкр. Зеленый, 48 составляют иные суммы, чем указаны истцом. В части установки систем видеонаблюдения и видеоконтроля в МКД по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, 48 ответчик указал, что общим собранием собственников от 10 мая 2021 года (протокол № 01-2021) совет многоквартирного дома был наделен полномочиями принимать решения о текущем ремонте общего имущества, а председатель МКД ФИО2 полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, а также на представление интересов собственников. На основании указанных полномочий советом МКД принято решение об установке систем видеонаблюдения и видеоконтроля за счет средств текущего ремонта, а председателем подписаны соответствующие акты. Монтаж оборудования осуществлен в интересах собственников для обеспечения сохранности общего имущества и безопасного проживания граждан, оборудование входит в состав общего имущества МКД. Истцом не представлено доказательств нарушения прав собственников, услуги собственниками не оспаривались в течение трех лет.

Ответчик, при этом, признает исковые требования в части 1 015 153 руб. 29 коп.

В части передачи документации ответчик указал, что вся имеющаяся документация передана истцу по актам от 16.05.2024, иные документы у ответчика отсутствуют, поскольку не были переданы от предыдущей управляющей компании ООО «РегионСибирь», у которой, в свою очередь, проектная документация на строительство МКД также отсутствовала и была утеряна, что подтверждается письмом № 608 от 29.03.2021. Восстановить документы не представляется возможным ввиду банкротства предыдущей управляющей организации и отсутствия первоначальных чертежей. Ответчик указал, что истцом не доказано, что отсутствие истребуемых документов препятствует организации управления домами. Поскольку истребуемые документы фактически отсутствуют, судебный акт об их передаче будет неисполнимым, в связи с чем ответчик просит в иске в части передачи документации отказать.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При превышении объема оказанных услуг над фактически поступившими платежами прежняя управляющая организация не лишена возможности реализации своего права в судебном порядке требовать надлежащего исполнения от конкретных собственников помещений, не исполнивших свои обязательства в спорный период.

Существо правоотношений сторон основано на принадлежности собранных средств гражданам и их целевом характере, которые не должны повторно собирать денежные средства на текущий ремонт МКД в случае, если предыдущей управляющей организацией ремонтные работы проведены не были.

С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ею по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

В соответствии с частью 10 статьи 162, частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из представленных документов, выбранная по решению собственников управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» осуществляла управление МКД № 2 до 31.01.2024, № 10 до 31.12.2023, № 48 до 31.12.2023 и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту.

Управление МКД № 2 с 01.02.2024, № 10 с 01.01.2024, № 48 с 01.01.2024 осуществляет общество «УК Престиж» на основании решений собственников МКД.

В обоснование иска истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт на сумму 1 108 900 руб. 85 коп.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика 1 108 900 руб. 85 коп.

В случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией фактически полученных денежных средств на ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды определяют сумму переходящих остатков путем вычитания из суммы начислений по плате за ремонт задолженности собственников по оплате услуг. При этом суды учитывают стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту дома. При признании указанного объема работ обоснованным сумма фактически полученных денежных средств уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по текущему ремонту.

В случае представления прежней управляющей компанией отчета о выполнении договора управления суды определяют сумму переходящих остатков с учетом сведений, указанных в отчете, исходя из суммы фактически полученных прежней управляющей организацией денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Адресом официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес - www.dom.gosuslugi.ru (приказ Минкомсвязи России № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Состав, срок и периодичность размещения информации в системе ГИС ЖКХ определены в приказе Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, согласно пункту 15 раздела 10 которого информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности размещается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил №416 отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Данная сумма определяется путем установления размера фактически полученных (реально собранных) управляющей организацией денежных средств за вычетом документально подтвержденных расходов по соответствующим статьям.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования, ключевое значение в настоящем споре имеют отчеты прежней управляющей организации за спорный период о выполнении договора управления на момент прекращения деятельности только в части средств по статье «текущий ремонт» (при превышении объема оказанных услуг по текущему ремонту над фактически поступившими платежами), поскольку презюмируется, что средства по статье «содержание общего имущества» с (включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) полностью освоены.

Так, истцом произведен расчет с учетом отчетов ответчика об исполнении договора управления смет доходов и расходов многоквартирного дома № 2 микрорайона Зеленый в размере 454 760 руб. 71 коп., многоквартирного дома № 10 микрорайона Зеленый в размере 329 956 руб. 78 коп., многоквартирного дома № 48 микрорайона Зеленый в размере 324 183 руб. 36 коп. за период с 2018 года по 2023 год, всего – 1 108 900 руб. 85 коп.

Ответчик неосновательное обогащение в части 1 015 153 руб. 29 коп. не оспаривает. Вместе с тем в части взыскания суммы 93 747 руб. 56 коп. - видеонаблюдение по МКД № 48 микрорайона Зеленый - ответчик возражал, указав, что общим собранием собственников от 10 мая 2021 года (протокол № 01-2021) совет многоквартирного дома был наделен полномочиями принимать решения о текущем ремонте общего имущества, а председатель МКД ФИО2 полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, а также на представление интересов собственников. На основании указанных полномочий советом МКД было принято решение об установке систем видеонаблюдения и видеоконтроля за счет средств текущего ремонта, а председателем подписаны соответствующие акты.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Услуги и работы по установке и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в многоквартирном доме не входят в минимальный перечень, то есть не являются для управляющей организации обязательными к выполнению.

Пунктом 4.2 части 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу вышеизложенного услуги и работы по установке и техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в многоквартирном доме не относятся к текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, принятие решения об установке в многоквартирном доме системы видеонаблюдения с их последующим техническим обслуживанием относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такое решение не может быть принято советом многоквартирного дома в случае его наделения полномочиями на принятие решений о текущем ремонте.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Соответственно, вопрос определения размера платы за установку и техническое обслуживание камер видеонаблюдения также относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 108 900 руб. 85 коп. применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов истцом определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, на основании чего в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

В этой связи суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 491 966 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.03.2026.

В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений приведенных положений закона, что Жилищный кодекс Российской Федерации в случае смены управляющей организации возлагает обязанность на управляющую организацию, с которой договор управления расторгнут, и полномочия по управлению домом прекращены, передать техническую документацию вновь избранной собственниками МКД управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом; техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (пункта);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (пункт а1);

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт б);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (пункт в);

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (пункт в1);

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (пункт г).

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, к технической документации долговременного хранения относятся:

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

По пункту 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определяется пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому к иным документам относятся:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (пункт а);

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (пункт б);

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) (пункт в);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункт г);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (пункт д);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (пункт д1);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт д2);

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (пункт д3);

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт е).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения договоров управления многоквартирными домами с ответчиком, уведомление истцом последнего о прекращении деятельности в качестве управляющей организации многоквартирных домов: город Иркутск, мкр. Зеленый, <...>, д. 48, предложения передать техническую документацию, необходимую для управления данными многоквартирными домами, ответчик обязан передать вновь избранной управляющей организации такую документацию.

Между тем частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещений в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В этой связи судом отклонены доводы ответчика о фактическом отсутствии документов.

Довод о не передаче документации предшествующей управляющей организацией судом также отклонен, поскольку данный факт является риском и бременем ответчика; у ответчика имеется в силу закона обязанность непосредственно перед истцом по передаче документации.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома: город Иркутск, мкр. Зеленый, <...>, д. 48, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком действий по передаче документации - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец просил взыскать судебную неустойку с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно 2 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения судебного акта, с увеличением стоимости каждой недели просрочки на 1 000 рублей.

Ответчик, ходатайствуя о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагает указанный размер неустойки чрезмерным, который не соответствует принципам разумности и соразмерности, а также не учитывает отсутствие у ответчика части документов по объективным причинам. Указывает, что заявленный размер неустойки направлен не на побуждение к исполнению судебного акта, а на извлечение дополнительной выгоды, особенно с учетом прогрессивной шкалы, при установлении которой ответчик за 3 месяца просрочки должен будет выплатить 90 000 руб., а за полгода – 336 000 руб.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика уплатить сумму судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения. При установлении судом размера судебной неустойки судом учтена деятельность ответчика – управление МКД, что напрямую связано с собственниками помещений в МКД, большая часть из которых является физическими лицами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, а также частичного признания исковых требований ответчиком, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 103 руб.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 03.03.2024 № 118 государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (ИНН <***>) 1 108 900 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 491 966 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 607 567 рублей 48 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (ИНН <***>) техническую документацию согласно перечню, установленному в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) (п. 24 и 26) на многоквартирные дома: город Иркутск, мкр. Зеленый, <...>, д. 48, а именно:

1. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае, если они переданы в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, - надлежащим образом заверенные копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

2. Однолинейная схема электроснабжения жилого дома;

3. Кадастровый паспорт на земельный участок;

4. Паспорт фасада МКД;

5. На бумажном носителе акты опломбировки и ввода в эксплуатации индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС и электроэнергия) по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, а также показания вышеуказанных ИПУ;

6. Проектная документация системы теплоснабжения по теплопотребляющим установкам;

7. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД;

8. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

9. Список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

10. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения решения суда в части обязания передачи документации взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (ИНН <***>) 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 103 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах