Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-55892/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55892/2016
08 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 584 276, 14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: ФИО1 представитель, доверенность от 21.02.2017 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 2584276 руб. 14 коп., в том числе 2548074 руб. 00 коп. задолженность по договору на оказание услуг №025 ПВ-16 от 31.03.2016 года, 36202 руб. 14 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2016 года по 17.11.2016 года.

Истец полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО1 возражений по существу заявленных исковых требований не выразил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Южный Торговый Дом» (заказчик) и ответчиком ООО «АЛЬЯНС ОПТ» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг от 31.03.2016 г. № 025 ПВ-16.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего исполнителю на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки грузов. В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям Приложения от 31.08.2016 г. № 1 к договору ответчик обязался предоставить истцу в период с 05.09.2016 г. по 25.09.2016 г. подвижной состав в количестве 200 единиц под погрузку. Стоимость услуг установлена сторонами в следующих размерах: 671 руб. 00 коп. тонна (предоставление, ЕЛС) при отправке группой 6-20 пв; 671 руб. 00 коп. тонна (предоставление, ЕЛС) при отправке группой от 21пв при загрузке не менее 69 т/ваг., в том числе НДС 18%, собственник подвижного состава АО «ФГК».

По платежным поручениям от 05.04.2016 г. № 70, от 22.07.2016 г. № 210, от 29.07.2016 г. № 226, от 26.08.2016 г. № 281, от 09.09.2016 г. № 96 истец перечислил ответчику в счет оплаты услуг по предоставлению вагонов 4523520 руб. 00 коп.

Между тем, услуги ответчиком оказаны на меньшую сумму, чем они оплачены истцом. Стоимость неоказанных, но фактически оплаченных услуг составила 2548074 руб. 00 коп. Претензия истца от 28.09.2016 г. за исх. № 67 с требованием о возврате суммы предоплаты оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 4523520 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем свидетельств исполнения ответчиком услуг, связанных с предоставлением подвижного состава, на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Ответчик не отрицает то обстоятельство, что фактически им не оказаны услуги на предварительно оплаченную сумму 2548074 руб. 00 коп.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предоплаты за неоказанные услуги.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, свидетельств оплаты долга в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2548074 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условию п. 4.1.1 договора от 31.03.2016 г. № 025 ПВ-16 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом по основанию п. 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен. Сумма процентов ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов в сумме 36202 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2584276 руб. 14 коп., в том числе 2548074 руб. 00 коп. основного долга, 36202 руб. 14 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2016 года по 17.11.2016 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35921 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова