Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А28-12984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12984/2018
город Киров
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Коробченко Игоря Викторовича (ИНН: 432301335420, ОГРН: 308431610000012, место нахождения: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д.30)

о взыскании 1 081 694 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 10.12.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ответчик, ООО «Демьяновские мануфактуры») о взыскании 1 081 694 рублей 50 копеек, в том числе 994 844 рублей 59 копеек долга по договору от 12.01.2015 №000000018-УС-004463, 86 849 рублей 95 копеек неустойки за период с 28.10.2017 по 10.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 314, 395, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 994 844 рубля 59 копеек основного долга по договорам от 12.01.2015 №000000018-УС-004463 и от 01.07.2014 №000000018-УС-002767, 86 715 рублей 01 копейку процентов за период с 28.10.2017 по 24.12.2018.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В отзыве, дополнении ответчик исковые требования не признает, оспаривает факт оказания услуг и полномочия лица, подписавшего акты со стороны ООО «Демьяновские мануфактуры», отмечает отсутствие согласования объемов услуг в договорах, а также подтверждающих документов (путевых листов, транспортных накладных).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что услуги не были оказаны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор оказания услуг №000000018-УС-002767 (далее – договор от 01.07.2014), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги перевозки и погрузки горбыля, технологического сырья, рейки собственным автомобилем за плату, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора от 01.07.2014).

В услуги перевозки входят: перевозка горбыля, технологического сырья, рейки автомашинами, погрузка гидроманипулятором, Стоимость услуг рассчитывается на основании приложения №1 (пункт 1.3 договора от 01.07.2014). Оплата производится после подписания сторонами акта выполненных работ и транспортных накладных (пункт 1.5 договора от 01.07.2014).

Срок оказания услуг с момента подписания договора по 31.12.2014 (пункт 1.2 договора от 01.07.2014).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора от 01.07.2014).

Стороны подписали приложение №1 к договору от 01.07.2014 – расценки на услуги по перевозке технологического сырья и горбыля (в зависимости от расстояния вывозки, транспортного средства), по погрузке технологического сырья и горбыля (35 рублей за 1 м3 без НДС).

12.01.2015 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор оказания услуг №000000018-УС-004463 (далее – договор от 12.01.2015), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке и погрузке горбыля автомобилем с гидроманипулятором на территорию ООО «Демьяновские мануфактуры» с близ лежащих пилорам (пункт 1.1 договора от 12.01.2015). Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.4 договора от 12.01.2015).

Стоимость услуг 1 500 рублей за 1 час без НДС (пункт 1.1 договора от 12.01.2015). Общая стоимость услуг должна подтверждаться актом оказанных услуг и счет-фактурой, копиями путевых листов и товарно-транспортными накладными (пункт 1.4 договора от 12.01.2015).

Срок оказания услуг по 31.12.2015 (пункт 1.2 договора от 12.01.2015).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора от 12.01.2015).

Стороны подписали приложение №1 к договору от 12.01.2015 – Спецификацию №1, согласно которой исполнитель оказывает заказчику услуги по подвозу горбыля, технологического сырья, рейки собственным автомобилем с гидроманипулятором на территории ООО «Демьяновские мануфактуры». Стоимость услуг 1 200 рублей за 1 час без НДС (пункт 1.1); срок оказания услуг с момента подписания договора по 31.12.2015 (пункт 1.2); оплата производится после подписания сторонами акта выполненных работ и транспортных накладных (пункт 1.4).

02.01.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о пролонгации договора от 12.01.2015, согласно которому срок действия договора продлен с 02.01.2017 по 31.12.2017.

В период с февраля по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 006 475 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг:

- от 14.02.2017 №04 на сумму 73 800 рублей 00 копеек,

- от 28.02.2017 №05 на сумму 68 400 рублей 00 копеек,

- от 31.03.2017 №06 на сумму 72 000 рублей 00 копеек,

- от 30.04.2017 №07 на сумму 62 400 рублей 00 копеек,

- от 31.05.2017 №08 на сумму 202 800 рублей 00 копеек,

- от 31.05.2017 №09 на сумму 49 500 рублей 00 копеек,

- от 30.06.2017 №10 на сумму 27 000 рублей 00 копеек,

- от 30.06.2017 №11 на сумму 168 000 рублей 00 копеек,

- от 18.07.2017 №12 на сумму 49 200 рублей 00 копеек,

- от 31.08.2017 №13 на сумму 29 593 рубля 60 копеек,

- от 30.09.2017 №14 на сумму 104 400 рублей 00 копеек,

- от 30.09.2017 №15 на сумму 21 103 рубля 70 копеек,

- от 24.10.2017 №16 на сумму 7 477 рублей 80 копеек,

- от 24.10.2017 №17 на сумму 70 800 рублей 00 копеек.

Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично, по акту от 14.02.2017 №4 оплачено 11 630 рублей 10 копеек. Заявленная истцом ко взысканию сумма долга ответчика за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 994 844 рубля 59 копеек. Ответчик оплату услуг в полном размере не произвел.

Задолженность ответчика в пользу истца в сумме 994 844 рубля 59 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.08.2018.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 06.09.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 994 844 рубля 59 копеек, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 06.09.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договоров оказания услуг от 01.07.2014 №000000018-УС-002767, от 12.01.2015 №000000018-УС-004463, согласование сторонами существенных условий договоров, в том числе предмета договоров (перечня конкретных действий исполнителя). Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ условие об объеме оказания услуг не является существенным условием такого договора. Отсутствие в договорах сведений об объемах оказываемых услуг не свидетельствует о незаключенности договоров.

Предусмотренный сторонами порядок приема-сдачи услуг предполагает составление и подписание сторонами актов оказанных услуг.

Актами от 14.02.2017 №04, от 28.02.2017 №05, от 31.03.2017 №06, от 30.04.2017 №07, от 31.05.2017 №08, от 31.05.2017 №09, от 30.06.2017 №10, от 30.06.2017 №11, от 18.07.2017 №12, от 31.08.2017 №13, от 30.09.2017 №14, от 30.09.2017 №15, от 24.10.2017 №16, от 24.10.2017 №17 стороны подтвердили, что исполнитель оказал услуги по договору от 12.01.2015 №000000018-УС-004463 на общую сумму 1 006 475 рублей 10 копеек, а заказчик принял эти услуги в оказанном исполнителем объеме (количестве), при этом претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика отсутствовали.

При наличии подписанных сторонами актов бремя доказывания наличия неоказанных услуг возлагается на заказчика, подписавшего акты (статья 65 АПК РФ).

Между тем, допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, ответчиком не представлено.

Отсутствие путевых листов и товарно-транспортных накладных само по себе не свидетельствует о неоказании транспортных услуг и услуг по погрузке ответчику, не освобождает заказчика от обязанностей по оплате услуг. Доказательств того, что отсутствие (непредставление) этих документов являлось препятствием к оказанию спорных услуг, суду не представлено.

Из имеющихся в деле документов следует, что взаимоотношения сторон носят длительный характер, оказанные истцом услуги до спорного периода принимались ответчиком как исполненные и оплачивались им. Относящиеся к предыдущему периоду акты оказанных услуг оформлены аналогично документам, положенным в основу настоящего иска, и подписаны от имени заказчика тем же лицом – ФИО5 Таким образом, оснований сомневаться в полномочиях ФИО5, действовавшего в интересах заказчика (ООО «Демьяновские мануфактуры»), не имеется. Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом ФИО5 судом отклоняются (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Материалы дела не содержат сведений о какой-либо неопределенности в отношениях сторон относительно исполнения договоров.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Факт принадлежности подписей ФИО5 ответчиком не оспорен, наличие трудовых отношений с ФИО5 ответчиком документально подтверждено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства предъявления заказчиком исполнителю претензий по поводу неоказания или объемов услуг при подписании актов, а также в течение длительного времени (более года) с момента подписания актов до заявления таких возражений представителем ответчика в судебном заседании 24.01.2019, в материалах дела отсутствуют.

Указанная в актах стоимость спорных услуг соответствует условиям договора от 12.01.2015 №000000018-УС-004463, а также фактически согласованной сторонами стоимости услуг, по которой ответчик оплачивал аналогичные услуги истца, оказанные в другие периоды (договор от 01.07.2014 №000000018-УС-002767, пункт 3 статьи 424 ГК РФ). Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 994 844 рубля 59 копеек.

Признание ответчиком задолженности по спорным актам также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами на 09.08.2018, то есть после подписания актов. В предварительном судебном заседании 12.11.2018 представитель ответчика требования признал, усматривал возможность урегулирования спора.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела двусторонние акты оказанных услуг, оцененные по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом договорных обязательств в объемах, указанных в этих актах.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 994 844 рубля 59 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 715 рублей 01 копейка, начисленные на сумму долга 994 844 рубля 59 копеек за период с 28.10.2017 по 24.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ). Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Поскольку договором неустойка за нарушение срока оплаты услуг сторонами не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Период просрочки определен истцом с учетом согласованного сторонами срока оплаты услуг (после подписания актов). Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период начисления процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате услуг, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 86 715 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 24.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 817 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 08.10.2018.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 23 816 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 816 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д.30) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино) 994 844 (девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 59 копеек долга, 86 715 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 081 559 (один миллион восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, а также 23 816 (двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино) из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова