Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-103255/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103255/17-26-941
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества "СТРАТЕГИЯ"

(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 129085 г. Москва, проспект мира, д.101, дата регистрации: 30.01.2014г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "СТРОМОС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 428029 <...>, дата регистрации: 17.03.1993г.)

о взыскании задолженности в размере 2 262 339,50руб., пени в размере 73 661,32руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАТЕГИЯ" просит взыскать с ООО "Строительно-производственная фирма "СТРОМОС" задолженность по договору №200 от 01.02.2017 г. в размере 2 262 339,50 руб., неустойку в размере 73 661,32 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения спора, в отсутствии ответчика.Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 200 от 01.02.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно приложениям к договору (Спецификации).

В соответствии с условиями Договора Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар на общую сумму 2 262 339,50 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 209 от 02.02.2017, № 215 от 13.02.2017 г, № 216 от 14.02.2017 г., № 217 от 15.02.2017 г., 218 от 16.02.2017 г., № 219 от 18.02.2017 г., № 220 от 18.02.2017 г., № 221 от 20.02.2017 г., № 222 от 21.02.2017 г., № 223 от 24.01.2017 г., № 2224 от 26.02.2017 г., № 225 от 28.02.2017 г., № 226 от 04.03.2017 г., № 228 от 07.03.2017 г.. № 230 от 11.03.2017 г.. № 231 от 12.03.2017 г.

Товар был принят покупателем без замечаний по его качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица организации ответчика на товарных накладных.

В соответствии с п. 4.1. договора № 200 от 01.02.2017 г. оплата и сроки каждой партии Продукции по настоящему Договору могут быть согласованы Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указывает, что Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...".

Таким образом, срок исполнения обязанности Покупателя по оплате Продукции наступило по истечению двух банковских дней с момента получения каждой партии Продукции.

Как заявляет истец, оплата поставленного товара не произведена, задолженность составляет 2 262 339,50 руб.

Претензия № 256 от 15.05.2017 г., направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 8.3 договора истец начислил ответчику пени в сумме 73 661,32 руб. за период с 03.02.017 г. по 11.06.2017 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 34 680 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "СТРОМОС" в пользу Непубличного акционерного общества "СТРАТЕГИЯ" неоплаченную сумму за поставленный товар по договору поставки №200 от 01.02.2017 в размере 2 262 339, 50 руб., пени в размере 73 661, 32 руб., а также 34 680 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко