Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-270/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-270/2025
город Саратов
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», 410052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», 410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0360300298223000217, третьи лица:

временный управляющий ООО «СарБилдинг» ФИО1, 410028, <...> а/я 1180,

конкурсный управляющий ООО «СарБилдинг» ФИО2, 190098, <...>;

общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтроль» (ИНН <***>), адрес: 410003, <...>;

комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>, 410012, <...>,

комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>, 410056, <...>,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (далее – ООО «СарБилдинг», истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0360300298223000217 в размере 11 137 527,18 руб.

Определениями суда от 17.03.2025, от 24.04.2025, от 22.05.2025, к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ФИО1, конкурсный

управляющий ФИО2, ООО «Техстройконтроль», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Система».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сарбилдинг» (Подрядчик) и МКУ «Капитальное строительство» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0360300298223000217 от 19.06.2023, согласно которому Подрядчик в целях капитальных вложений в установленный Контрактом срок принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Кавказский тупик, д.6 и б/н, Кавказский проезд, д.7» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией (Приложение № 1) (далее – Проектная документация), Сметой контракта (Приложение № 2), в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), которые являются его неотъемлемыми частями (далее при совместном упоминании также - техническая документация), и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта № 0360300298223000217 от 19.06.2023 цена контракта и цена этапов выполнения работ является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 181 765 741,14 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Согласно п. 2.1. – 2.3. Контракта срок начала выполнения Работ: дата заключения Контракта. Срок окончания выполнения Работ: 30 ноября 2023 года. Сроки начала и

окончания выполнения Работ, промежуточные сроки начала и окончания выполнения Работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График работ) (Приложение № 3).

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

14 декабря 2023 года от ООО «Сарбилдинг» было направлено на электронную почту МКУ «Капитальное строительство» (Kks64oks kks64oks@bk.ru) письмо № 264/12/2023, в котором сообщалось о необходимости согласования локально-сметного расчета на дополнительные работы по строительству объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Кавказский тупик, д.6 и б/н, Кавказский проезд, д.7».

16 декабря 2023 года от ООО «Сарбилдинг» в адрес Директора МКУ «Капитальное строительство» ФИО3 было направлено письмо исх. № 266/12/2023, в котором было сообщено о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием согласования локально-сметного расчета на дополнительные работы, учтенные проектом, но неучтенные сметным расчетом.

В соответствии с ответным письмом исх. № 01-06/4971 от 19 декабря 2023 года для принятия решения о необходимости подтверждения непредвиденных работ подрядчику необходимо предоставить обосновывающие графические, расчетные и текстовые материалы в виде пояснительной записки.

28 декабря 2023 года от ООО «Сарбилдинг» в адрес Директора МКУ «Капитальное строительство» ФИО3 была направлена Претензия (исх. № 276/12/23), в которой содержалось повторное требование о согласовании выполнения дополнительных строительных работ и подписания локально-сметного расчета на дополнительные работы, а также требование о внесении изменений в график выполнения строительно-монтажных работ, график оплаты выполненных работ и уведомление Заказчика об увеличении цен на строительные материалы (их удорожание).

29 декабря 2023 года от Директора МКУ «Капитальное строительство» ФИО3 было подписано решение (письмо исх. № 01-06/5152) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0360300298223000217 от 19.06.2023.

24 января 2024 года письмом (исх. № 08/01/24) ООО «Сарбилдинг» уведомил Директора МКУ «Капитальное строительство» ФИО3 о несостоятельности акта сверки взаимных расчетов № 0000-000014 от 22.01.2024 и пригласил представителя Заказчика «30» января 2024 года в 14:00 на проведение строительно-оценочной экспертизы и составления двустороннего акта с перечнем фактически выполненных работ.

20 ноября 2024 года ООО «Сарбилдинг» было направлено претензионное письмо МКУ «Капитальное строительство», в соответствии с которым было потребовано добровольно оплатить задолженность в кратчайшие сроки по приложенным реквизитам.

22 декабря 2024 года сопроводительным письмом был повторно ответчику направлен Акт о приемке выполненных работ № 12 от 29.12.2023.

Заказчик ответил отказом, документы не подписал, стоимость дополнительных работ не оплатил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской

Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Муниципальный контракт № 0360300298223000217 от 19.06.2023 заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0360300298223000217 от «08» июня 2023 года.

В пункте 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ регулирует вопросы оплаты дополнительных работ в контексте общего целевого вектора законодательства о закупочной деятельности, направленного на защиту правомерных ожиданий заказчика и недопустимость навязывания ему подрядчиком несогласованных работ при эффективном и экономном расходовании бюджетных средств.

Вместе с тем, Законом N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены контракта при установлении императивных ограничений.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются

предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Контракт заключен по итогам конкурса, проводимого в рамках Закона № 44-ФЗ.

Исполнение по контракту прекращено на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, данная информация размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, в материалы дела представлено решение от 29.12.2023.

На основании совместного акта осмотра установлено, что часть работ по контракту выполнена, в материалы дела представлены сведения об оплате выполненных работ по контракту.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В рамках настоящего дела подрядчиком предъявлены требования по оплате дополнительных работ.

В п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Сведений о том, что дополнительные работы были согласованы с заказчиком, материалы дела не содержат.

На основании пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом доказательств того, что без выполнения дополнительных работ невозможно выполнить работы во исполнение контракта, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялось право на производство по делу судебной экспертизы.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Разрешая ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отмечает, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, заявив ходатайство о назначении экспертизы, не внес денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В контракте сторонами зафиксирована стоимость всего объема работ. Документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о том, что увеличение цены контракта связано с необходимостью выполнения таких работ, невыполнение которых препятствует дальнейшему производству работ, либо введению объекта в эксплуатацию и достижению предусмотренного договора результата.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие оснований полагать, что невыполнение дополнительных работ привело бы к невозможности достижения конечной цели контракта, основания для подписания актов КС-2 на дополнительные работы у заказчика отсутствовали.

На основании изложенного, учитывая, что выполнение дополнительных работ вопреки положениям действующего законодательства не согласовано, доказательств необходимости выполнения данных работ, закупки дополнительных материалов, оборудования истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина полежит взысканию с ООО «СарБилдинг» в доход федерального бюджета в размере 336 375 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» к казенному учреждению «Капитальное строительство» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0360300298223000217 в размере 11 137 527,18 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 375 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова