Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А61-1449/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1449/2019
г. Владикавказ
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Товариществу собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца- ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 №30,

от ответчика- не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 11 час. 00 мин. 28.06.2019.

установил АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Бирагзанг» задолженности по договору энергоснабжения № 1507071000817 от 31.12.2015 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 2 343 286 рублей 35 копеек, пени за период с 19.12.2018 по 26.03.2019 в размере 38 331 рубля 02 копеек, начисляемые в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 27.03.2019, 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 20.04.2019 по день фактического погашения задолженности и возмещении расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания до и после объявления перерыва, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, через канцелярию суда, 20.06.2019, от истца поступило заявление от 19.06.2019 №015/1214 об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096 в размере 891 595 рублей 71 копейки за январь 2018 года, задолженность в размере 1 451 690 рублей 64 копеек за период с 01.11.2018 по 30.01.2019; пени за период с 19.01.2019 по 19.06.2019 в размере 64 957 рублей 12 копеек; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 20.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

Суд определил заявление истца от 19.06.2019 №015/1214 удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принять, приобщить заявление с приложенными документами и доказательством его получения ответчиком к материалам дела.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096 (№1507071000817, номер договора указан с учетом изменения, внесенного Дополнительным соглашением от 01.01.2016 №1) (далее – Договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5.1. Договора энергоснабжения фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора энергоснабжения расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определяемом в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор энергоснабжения заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507171250096 является действующим.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ответчиком (Принципал) и Муниципальным унитарным предприятием «Алагиркоммунресурсы» (Агент) заключен агентский договор от 30.12.2016 №1.

Согласно пункту 2.1. агентского договора от 30.12.2016 №1 в редакции Дополнительного соглашения от 15.01.2018 №1 к нему Агент имеет право принимать от ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» и подписывать акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, счета-фактуры и счета на оплату.

Указанное Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2018.

Во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в ноябре, декабре 2018 года, январе 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 524 076 кВт/ч, что подтверждено следующими актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии, составленными представителем Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и подписанными истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Алагиркоммунресурсы» (за ноябрь 2018, январь 2019) без замечаний и возражений:

- акт от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года на 140 249 кВт/ч

- акт от 31.12.2018 за декабрь 2018 года на 185464 кВт/ч;

- акт от 31.01.2019 за январь 2018 года на 198363 кВт/ч;

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в объеме 524 076 кВт/ч составила 1 451 690 рублей 64 копейки.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 в размере 891 595 рублей 71 копейки, в качестве доначислений согласно акту №Ш/З-01-18 от 23.01.2018:

-акт от 31.01.2018 за январь 2018 года на 92 389 кВт/ч и на 330 220 кВт/ч в качестве доначислений.

Однако указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2019 №180, с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2019. Претензия получена ответчиком 22.02.2019, но оставленная без ответа иудовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 524 076 кВт/ч на общую сумму 1 451 690 рублей 64 копейки за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые подписаны ответчиком и Муниципальным унитарным предприятием «Алагиркоммунресурсы» на основании агентского договора от 30.12.2016 №1 (в редакции Дополнительного соглашения от 15.01.2018 №1 к нему) без замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик определение суда от 28.03.2019 получил 02.04.2019, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления (27.03.2019) и копию определения суда от 28.03.2019 (02.04.2019), не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 с учетом объема потребленной электроэнергии и тарифов на электроэнергию составил 1 451 690 рублей 64 копейки.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 451 690 рублей 64 копеек за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за январь 2018 года в размере 891 595 рублей 71 копейки подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В случае предъявления требования по неисполнению денежного обязательства, связанного с периодической уплатой платежей, период образования основной задолженности является элементом предмета иска. Без указания такого периода контрагент лишен возможности не только понимания заявленной претензии, но и возможности представить возражения, поскольку платежные документы содержат в графе «основание платежа» ссылку на расчетный период.

Таким образом, указание в претензии периодов образования задолженности, предполагает, что спор имеется только в отношении этих периодов.

Предъявление исковых требований за другие расчетные периоды, не указанные в претензии, означает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора пор этим периодам.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности за январь 2018 года, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 891 595 рублей 71 копейки должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за период с 19.01.2019 по 19.06.2019 в размере 64 957 рублей 12 копеек, и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 20.06.2019 по день фактического погашения задолженности (уточненные требования).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5 %.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 1 451 690 рублей 64 копеек, суд пришел к выводу, что с учетом положений пункта 9.1. Договора энергоснабжения требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости электроэнергии за период с 19.01.2019 по 19.06.2019 в размере 61 802 рублей 18 копеек, начисленных на сумму основного долга в размере 1 451 690 рублей 64 копеек, и пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 20.06.2019 по день фактического погашения задолженности является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в размере 891 595 рублей 71 копейки за период с 19.03.2019 по 19.06.2019 подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 28 135 рублей (от цены иска в размере 1 513 492 рублей 82 копеек).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 35 000 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 135 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 6 865 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с оставлением требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 31.12.2015 №1507071000817 в размере 1 451 690 рублей 64 копеек за период с ноября 2018 по январь 2019; пени за период с 19.01.2019 по 19.06.2019 в размере 61 802 рублей 18 копеек и 28 135 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 541 627 рублей 82 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 20.04.2019 по день фактического погашения задолженности.

В части взыскания долга в сумме 891 595 рублей 71 копейки за январь 2018 года и пени за период с 18.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 3 154 рублей 94 копеек иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 865 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 №1589.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева