Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А28-4063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4063/2017
г. Киров
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420039, Россия, <...> литер А; 422718, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж.д. ст. Высокая Гора, ул. Советская, д. 1д)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 109457, Россия, <...>)

о взыскании 899 873 рублей 94 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Бастион» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договорам поставки от 15.12.2015 №Ю-001990 и от 19.02.2016 №Ю-000263 в сумме 777255,00 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 19.02.2016 №Ю-000263 в сумме 122618,94 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.12.2015 между ООО «Юнитех» (поставщик) и ООО «СК Бастион» (покупатель) подписан договор поставки №Ю-001990 (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и ассортименте, согласно устной или письменной заявки покупателя, сделанной по телефону, факсу, электронной почте, согласованной сторонами по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной или товарно-транспортной накладной и/или счете-фактуре (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.12.2015 к договору поставки от 15.12.2015 №Ю-001990 товар поставляется на условиях отсрочки оплаты 14 календарных дней с момента отпуска товара покупателю со склада поставщика. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в период с 24.03.2016 по 29.06.2016. Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными от 24.03.2016 № 3016, от 17.05.2016 № 5644, от 17.05.2016 № 5647, от 17.05.2016 № 5648, от 23.05.2016 № 6102, от 23.05.2016 № 6049, от 16.06.2016 № 8176, от 29.06.2016 № 8948, от 29.06.2016 № 8949, от 29.06.2016 № 8946, в которых имеются отметки о получении товара, скрепленные печатью ответчика, товар получен без замечаний.

19.02.2016 между ООО «Юнитех» (поставщик) и ООО «СК Бастион» (покупатель) подписан договор поставки №Ю-000263 (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и ассортименте, согласно устной или письменной заявки покупателя, сделанной по телефону, факсу, электронной почте, согласованной сторонами по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной или товарно-транспортной накладной и/или счете-фактуре (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.02.2016 к договору поставки от 19.02.2016 №Ю-000263 товар поставляется на условиях отсрочки оплаты 30 календарных дней с момента отпуска товара покупателю со склада поставщика. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что при полной или частичной просрочке в оплате за поставленный товар, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии, начиная с третьего дня просрочки оплаты.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки от 19.02.2016 №Ю-000263 и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными от 27.04.2016 № 4757, от 27.04.2016 № 4754, от 02.09.2016 № 13029, в которых имеются отметки о получении товара, скрепленные печатью ответчика, товар получен без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного по договорам поставки товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности за поставленный товар. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору поставки товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности по оплате по договорам поставки от 15.12.2015 №Ю-001990 и от 19.02.2016 №Ю-000263 на день рассмотрения спора составляет 777255,00 рублей.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: копиями договоров, товарных накладных за период с 24.03.2016 по 02.09.2016.

Доказательства полной оплаты долга или возврата истцу неоплаченного товара ответчик суду не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 777255,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

На основании пункта 7.2 договора поставки от 19.02.2016 №Ю-000263 за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 04.04.2017 составляет 122618,94 рублей.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Соответственно, требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 19.02.2016 №Ю-000263 в размере 122618,94 рублей является обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20997,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420039, Россия, <...> литер А) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 109457, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420039, Россия, <...> литер А) задолженность по договорам поставки от 15.12.2015 №Ю-001990 и от 19.02.2016 №Ю-000263 в сумме 777255 (семьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 19.02.2016 №Ю-000263 в размере 122618 (сто двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 20997 (двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина