Решение от 17 января 2019 г. по делу № А14-24536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-24536/2018

«17» января 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при содействии Арбитражного суда Ставропольского края

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2018

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77» (ответчик) о взыскании 2 000 000руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 04.07.2018 №0407 и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 134 000руб.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предварительное судебное заседание проводилось, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 04.07 2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по уплотнению (усилению) грунтов основания резервуаров устройством грунтовых свай по контуру фундаментов РВС 2000 м3 №1, №2, №3,№4 для выравнивания физико-механических свойств грунтов основания на нефтебазе «ГЭС розница», расположенной по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Мокрый Батай, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы и сдать их результат в установленный договором срок, а заказчик обязался принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ (с учетом НДС) определена в размере 4 000 000руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора определен порядок расчетов по договору, согласно которому денежные средства в размере 2 000 000руб. заказчик уплачивает в качестве аванса в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет заказчик осуществляет в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 договора работы должны быть выполнены, и результат сдан заказчику не позднее 10 августа 2018г.

Платежными поручениями от 05.07.2018 №2991, от 14.08.2018 ответчик в качестве аванса перечислил истцу денежные средства в размере 2 000 000руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда истец выполнил указанные в договоре работы и представил ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 21.08.2018 на общую сумму 4 000 000руб., справку о стоимости выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Заказчик выполненные работы оплатил не полностью.

19.10.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности признано ответчиком путем полписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты 21.08.2018, однако оплата произведена не полностью, размер задолженности составляет 2 000 000руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 2 000 000руб. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 2 000 000руб. следует признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ, договора, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета неустойки, истцом начислены пени в размере 114 000руб. за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 2 000 000руб. за период с 19.09.2018 по 14.11.2108, а также пени в размере 20 000руб. на сумму 1 000 000руб. за просрочку перечисления аванса за период с 26.07.2018 по 14.08.2108.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность применение ответственности в случае просрочки авансовых платежей и предварительных оплат, так как указанные платежи не являются встречным денежным обязательством по оплате выполненных работ (ст. 328 ГК РФ), и в отношении указанных обязательств предусмотрены иные способы защиты нарушенного права (ст. 328, 711, 716) - приостановление выполнения работ.

Однако в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)).

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 №305-ЭС18-10447, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 №305-ЭС18-10445, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу №305-ЭС18-151.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение Верховного Суда Российской Фндерации от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17-11570).

Договором подряда согласовано условие о начислении неустойки в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ.

Работы выполнены и сданы заказчику 21.08.2018

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав условия договора от 04.07.2018 №0407, суд пришел к выводу о том, что из спорного договора не усматривается согласование сторонами условия о начислении неустойки за просрочку авансовых платежей.

Следовательно, п. 10.2 договора подлежит истолкованию в пользу заказчика как не допускающий начисление неустойки на авансовые платежи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 000 000руб. задолженности, 114 00руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 14.11.2018.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца и ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 670руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000руб. задолженности, 114 000руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета:

с общества с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 315, 56руб. государственной пошлины.

с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 354,44руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова