Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А65-12131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12131/2020

Дата принятия решения – 27 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мирумир», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирумир», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж», г. Казань, (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 404 405 рублей, неустойки за период с 26 марта 2020 г. по 29 мая 2020 г. в размере 159 813 руб. 74 коп., неустойки за период с 30 мая по день полного погашения задолженности в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – паспортов качества и сопроводительного письма. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство о вызове в качестве свидетелей работников истца и ответчика. Представитель ответчика возражений не заявила. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду необоснованности данного ходатайства, непредставлении доказательств, что указанные лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий переписки и трудового договора. Представитель ответчика возражала относительно данного ходатайства. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу о неотносимости данных документов к рассматриваемому делу.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании договора поставки № 00000000020956180363/2020-03-18-9009 от 18.03.2020 (далее – договор поставки) и спецификациями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 к нему истец (поставщик) по универсальным передаточным документам передал товар на сумму 3 404 405 руб. ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но не оплатил его.

Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность, покупателем претензия поставщика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон (л.д.28-45).

Тем самым, истцом факт передачи товара ответчику доказан. Товар, переданный истцом ответчику, последним не оплачен, доказательств обратного ответчиком в материалы в дела не представлено.

По мнению истца, срок оплаты покупателем товара в соответствии с представленными спецификациями к договору поставки истек.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно получения товара не заявил, доказательств оплаты полученного товара не представил. Возражая относительно исковых требований, ответчик, не отрицая получение от истца товара на сумму 3 404 405 руб., в то же время указывает, что обязательство по оплате товара ещё не наступило, поскольку истцом с товаром не представлены документы, подтверждающие качество товара (паспорта качества).

Суд находит позицию истца обоснованной, доводы ответчика – подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.2 договора поставки вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю: товарную накладную на передаваемый товар по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, и счет-фактуру на передаваемый товар или универсальный передаточный документа (далее по тексту - УПД), форма которого утверждена письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, заменяющий собой товарную накладную и счет-фактуру, транспортную накладную на передаваемый товар (при доставке товара на склад покупателя силами поставщика) и документ, подтверждающий качество товара (паспорт качества), а также любые другие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, требованиями страны изготовителя товара.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки при доставке товара до склада покупателя силами поставщика товар считается переданным и обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным с момента наступления совокупности следующих обстоятельств: передачи товара поставщиком на складе покупателя, подписания обеими сторонами товарной накладной и транспортной накладной, передачи поставщиком покупателю счета-фактуры, передачи поставщиком покупателю сопутствующих товару документов, указанных в пункте 5.2 данного договора.

На основании п. 5.5 договора поставки товар считается переданным в соответствии с пунктами 5.3 - 5.4 данного договора при условии передачи всех документов, предусмотренных пунктом 5.2 данного договора.

В то же время, в соответствии с п. 6.1 договора поставки приемка товара оформляется подписанием УПД (применительно к рассматриваемому делу).

К тому же, согласно п. 6.2 договора поставки при отгрузке поставщиком товара покупателю данные товары должны быть осмотрены покупателем в месте их отгрузки, в том числе покупателем должны быть проверены соответствие товаров условиям данного договора. При обнаружении покупателем во время отгрузки ему товара каких-либо недостатков в данных товарах, несоответствия условиям данного договора, покупатель незамедлительно уведомляет об этом поставщика, составляя при возврате части товаров поставщику акт о возврате товаров, оформляемый в письменном виде и подлежащий утверждению уполномоченными представителями сторон. Если иное не оговорено сторонами в акте о возврате товаров, подписанием соответствующей товарной накладной покупатель признает, что товары, указанные в данной накладной, были надлежащего качества в момент отгрузки данных товаров покупателю, и что наименование, ассортимент и количество этих товаров соответствовали заказу.

Судом установлено, что получив товар от истца, ответчик не предъявил претензий относительно качества товара, о несоответствии товаров условиям данного договора, в том числе ввиду непредставления истцом документов на товар (паспортов качества) не заявил, акты о возврате товара не составлял. Более того, ответчик своими конклюдентными действиями фактически согласился с поставкой товара в том виде, в каком она была произведена, с паспортами качества, УПД ответчиком подписаны без замечаний, товар использован им в дальнейшем деятельности. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Подлинники УПД были представлены истцом на обозрение суду и ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по передаче паспортов качества вместе с товаром истцом исполнена.

Ответчиком в свою очередь в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов, опровергающих надлежащее исполнение истцом обстоятельства по поставке товара одновременно с документами, подтверждающими качество товара (паспортами качества), не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 3 404 405 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка за период с 26 марта 2020 г. по 29 мая 2020 г. в размере 159 813 руб. 74 коп., с последующим начислением неустойки за период с 30 мая 2020 г. по день полного погашения задолженности в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок стоимости товара.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п. 8.2 договора поставки начислил неустойку за период просрочки оплаты товара. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно взыскания с него неустойки, о её снижении не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд в отсутствие возражений ответчика считает начисленные пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 159 813 руб. 74 коп. за период с 26 марта 2020 г. по 29 мая 2020 г., согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требование о начислении неустойки за период с 30 мая 2020 г. по день полного погашения задолженности в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга 3 404 405 руб., но не более 10% от неуплаченной в срок суммы, заявлено истцом правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройМонтаж», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирумир», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 404 405 руб. задолженности, 159 813 руб. 74 коп. неустойки за период с 26 марта 2020 г. по 29 мая 2020 г. в размере, неустойку за период с 30 мая 2020 г. по день полного погашения задолженности в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга 3 404 405 руб., но не более 10% от неуплаченной в срок суммы, а также 40 821 (сорок тысяч восемьсот двадцать один) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов