Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А39-8402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8402/2018
город Саранск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль)

о взыскании задолженности в сумме 419 275 руб. 77 коп.; неустойки в сумме 349 558 руб. 88 коп.; неустойки, начисленной на основной долг в сумме 419 275 руб. 77 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (далее – ООО «Тройка фарм», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская районная больница» (далее – ГБУЗ «Пензенская районная больница», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 419 275 руб. 77 коп.; неустойки в сумме 349 558 руб. 88 коп.; неустойки, начисленной на основной долг в сумме 419 275 руб. 77 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия их представителей.

Материалами дела установлено, что ООО «Тройка фарм» (поставщик) осуществило поставку ГБУЗ «Пензенская районная больница» (покупатель) товаров:

по договору № 42 от 15.01.2018 в размере 90 198,37 руб. по товарной накладной № 151 от 26.01.2018;

по договору № 43 от 22.01.2018 в размере 54 451,83 руб. по товарной накладной 150 от 30.01.2018;

по договору № 118 от 14.02.2018 в размере 74 054,69 руб. по товарно-товарной накладной № 328 от 14.02.2018;

по договору поставки № 117 от 08.02.2018 в размере 96 921,85 руб. по товарной накладной № 325 от 14.02.2018;

по договору № 203 от 07.03.2018 в размере 95 429,19 руб. по товарным накладным: № 569 от 15.03.2018 на сумму 52 657,17 руб.; № 571 от 15.03.2018 на сумму 2136,90 руб.; № 573 от 15.03.2018 на сумму 40635,12 руб.;

по договору № 204 от 12.03.2018 в размере 39 392,10 руб. по товарным накладным № 570 от 15.03.2018 на сумму 31 926,00 руб. и № 574 от 15.03.2018 на сумму 7 466,10 руб.;

по договору № 244 от 20.03.2018 поставлен товар в размере 36 731,20 руб. по товарной накладной № 610 от 21.03.2018;

по договору поставки № 288 от 02.04.2018 в размере 91 772,12 руб. по товарным накладным № 714 от 04.04.2018 на сумму 73 809,12 руб. и № 722 от 04.04.2018 на сумму 17 963 руб.;

по договору № 351 от 12.04.2018 в размере 41 817,42 руб. по товарной накладной № 846 от 20.04.2018;

по договору № 350 от 06.04.2018 в размере 87 113,76 руб. по товарной накладной № 847 от 20.04.2018;

по договору № 429 от 07.05.2018 в размере 75 909,35 руб. по товарной накладной № 966 от 17.05.2018;

по договору № 428 от 15.05.2018 в размере 3767,80 руб. по товарной накладной № 1011 от 31.05.2018.

Согласно пунктам 2.2 вышеуказанных договоров покупатель оплачивает товар в течение 28 банковских дней с момента получения товара.

Товар, поставленный по вышеуказанным договорам, ответчиком принят, но не оплачен.

Размер просроченной задолженности составляет 419 275 руб. 77 коп.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 349 558 руб. 88 коп.

07.08.2018 ответчику была вручена претензия № 145 с предложением погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком товара и наличие задолженности в сумме 419 275 руб. 77 коп. подтвержден материалами дела, в частности вышеуказанными товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 419 275 руб. 77 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Взимание с покупателя нестойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа предусмотрено пунктом 6.2. договоров.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору в размере 349 558 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 1901 от 14.09.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 21140 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4763 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 419 275 руб. 77 коп.; неустойку в сумме 349 558 руб. 88 коп.; неустойку, начисленную на основной долг в сумме 419 275 руб. 77 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 377 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4763 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Александров