Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А55-26639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Дело №

А55-26639/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электро-Актив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебское нефтегазовое машиностроение"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 директор

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки в размере 1 106 325 руб. 95 руб., пени в размере 1 064 446 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ФР2813, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях к договору.

Между сторонами были подписаны спецификации № 1 от 11.07.2018 и № 2 от 21.12.2018 на общую сумму 1 817 223 руб. 56 коп.

Согласно п. 2.1. договора и п. 4. спецификации №1 от 11.07.2018, спецификации №2 от 21.12.2018 покупатель (ответчик) производит оплату за поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции на склад покупателя.

Истец осуществил поставку продукции, ответчик принял продукцию на общую сумму 1 817 223 руб. 56 коп.:

- по спецификации № 1 от 11.07.2018 – по товарной накладной № 74 от 04.10.2018 на сумму 1 702 892 руб. 04 коп.;

- по спецификации № 2 от 21.12.2018 – по товарной накладной № 9 от 08.02.2019 на сумму 114 331 руб. 52 руб.

Согласно п. 2.1. договора, п. 4. спецификации №1 от 11.07.2018 и п. 4 спецификации №2 от 21.12.2018 ответчик должен был произвести оплату за поставленную продукцию в следующем порядке:

- 30% от суммы поставленной продукции - в течение 10 календарных дней с даты подписания договора;

- 70% от суммы поставленной продукции - в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции на склад покупателя на условиях DDP г. Борисоглебск.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 106 325 руб. 95 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п.7.3. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате в срок.

Истцом на основании п. 7.3 договора рассчитаны пени в размере 1 064 446 руб. 92 коп. за период с 23.07.2018 по 19.08.2019 (л.д.21). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №2518Ф-19 от 18.06.2019 с предложением оплатить задолженность и неустойку по договору, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 854 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу на уплату госпошлины судом предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское нефтегазовое машиностроение", 397171, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электро-Актив" основную задолженность по договору поставки в размере 1 106 325 руб. 95 коп., пени в размере 1 064 446 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское нефтегазовое машиностроение", 397171, <...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 854 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
И.К. Степанова