Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-26059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26059/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в предварительном и основном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдна» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 24795 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. Кроме этого, определения о принятии искового заявления к производству от 14.06.18 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.08.2018 года были направлены ответчику по известным суду адресу, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не были ему вручены (в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой органа связи причин невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 13 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06 сентября 2011 года.

Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 06 сентября 2018 года суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

От лиц участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдна» о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара по договору поставки №119/с от 28.03.18 и пени в общей сумме 24795 руб. 42 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28 марта 2013 года был заключен договор поставки товара № 119/с, согласно которому, поставщик обязуется передать пиво, другие напитки и продукты питания (товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену). Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора  (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования» в соответствии с Правилами постоянного действующего Третейского суда при Государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования» (Регламент, Положение о третейском суде, Положение о третейских сборах, расходах и издержках сторон) текст размещен на сайте www.rao-ts.ru. Решение, вынесенное третейским судом при Государственном учреждении  «Уральское отделение Российской академии образования», является окончательным и обжалованию не подлежит. Помимо  Третейского суда при Государственном учреждении «Уральское отделение Российской академии образования», стороны вправе обратиться за рассмотрением возникшего спора в Арбитражный суд Свердловской области, при этом право выбора суда принадлежит истцу.

В рамках договора от 28.03.2013 № 119/с истцом поставлен и ответчиком принят товар на сумму 18304 руб. 43 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № Т090МТ50/23050 от 27.08.2016,  со ссылкой на договор от 28.03.2013 № 119/с, как на основание передачи по ней товара. Факт получения товара в указанной сумме удостоверен в накладной подписью работника ответчика и оттиском печати ответчик, актом разногласий при приемке товара. В указанной накладной определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в п. 3.4 договора от 28.03.2013 № 119/с согласовали, что  срок оплаты доводится до сведения покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной накладной).  В товарной накладной № Т090МТ50/23050 от 27.08.2016 установлено оплатить до 02.09.16.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.17 об оплате возникшей задолженности.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, частично оплатив полученный товар, в связи, с чем на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 10890 руб. 00 коп.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 10890 руб. 00 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору от 28.03.2013 № 119/с товар в размере 10890 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13905 руб. 42 коп. – неустойки, начисленной за период с 01.01.17 по 25.10.17 на основании п. 8.2 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 8.2 договора от 28.03.2013 № 119/с за просрочку уплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку условия взыскания неустойки согласованы сторонами в договоре от 28.03.2013 № 119/с, срок, в течение которого не исполнялось обязательство  по оплате товара, на момент рассмотрения искового заявления составляет почти два года, принимая во внимание, что истцом пени исчислены по состоянию на 25.10.17., суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными и не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в сумме 13905 руб.42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдна» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 614023, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  24795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 42 коп., в том числе: 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп. – сумма основного долга и 13905 (тринадцать тысяч девятьсот пять) руб. 42 коп. – пени, начисленные за период с 01.01.17 по 25.10.17.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   П.Н. Киреев