Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-81136/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81136/2018
14 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСЕРВИС" (адрес: Россия 462419, г ОРСК, ОРЕНБУРГСКАЯ обл, пр-кт ЛЕНИНА 18/43, ОГРН: 1165658075769);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛЫ КУНА 34/А, 12-Н/9, ОГРН: 1167847214710);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – Общество «РегионСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстрой Инжиниринг» (далее – Общество «Балтстрой Инжиниринг») о признании договора от 14.09.2017 № 127 на выполнение проектных работ заключенного между Обществом «РегионСервис» и Обществом «Балтстрой Инжиниринг» (далее – Договор) незаключенным и взыскании 1 116 000 руб. неосновательного обогащения, 45 443,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 20.04.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2017 общество «Балтстрой Инжиниринг» направило в адрес Общества «РегионСервис» подписанную редакцию Договора.

Общество «РегионСервис» подписало Договор, изменив редакции пунктов 1.1, 4.2.2 Договора и приложения № 4 к Договору о стоимости проектных работ и возвратило его в адрес Общества «Балтстрой Инжиниринг» для подписания в измененной редакции.

После направления подписанного Договора Общество «РегионСервис» перечислило Обществу «Балтстрой Инжиниринг» авансовый платеж в размере 1 116 000 руб.

Общество «РегионСервис», будучи неудовлетворенным ходом исполнения условий Договора Обществом «Балтстрой Инжиниринг» в претензии от 15.03.2018 № 11 потребовало от Общества «Балтстрой Инжиниринг» возвратить авансовый платеж, как неосновательное обогащение.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Общество «РегионСервис», подтвердившее действие Договора путем перечисления аванса, письмом от 01.02.2018 № 05, не вправе требовать признания Договора незаключенным.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика письма от 07.02.2018 № 09.

При таких обстоятельствах требование Общества «РегионСервис» о признании незаключенным Договора удовлетворению не подлежит.

Так как требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами связано с требованием о признании Договора незаключенным, данное требование также не может быть удовлетворено с учетом указанных оснований иска.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» в доход федерального бюджета 30 612 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.