Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А50-15578/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.09.2021 года Дело № А50-15578/21

Резолютивная часть решения принята 24.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, общество «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-ГРАД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в результате дорожно-транспортного происшествия по договору №71002857674 от 14.08.2019 г. в сумме 103 140 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 095 руб.00 коп.

Определением суда от 30.06.202021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком в срок, установленный судом, представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование позиции ответчик ссылается на необоснованность заявленных истцом требований ввиду того, что в направлении на ремонт, в графе «франшиза» указано 0,00 (ноль), в связи с чем, ответчик полагал, что страховое возмещение производится по полису ОСАГО и доплат с его стороны в пользу страховой компании не потребуется. Также полагает, что на стороне страховщика в случае обращения в порядке суброгации к страховой компании причинителя вреда и удовлетворения рассматриваемого иска возникнет неосновательное обогащение, поскольку страховщик получит дважды 103 140 руб. как с ответчика, так и с иной страховой компании.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых указано на обоснованность заявленных требований, в соответствии с п.п. 4.1.1, Приложением 1.1 договора страхования имущества № 7100 2857674 условие о франшизе было установлено. Указав на то, что в порядке ст. 965 ГК РФ истец получил страховое возмещение по договору ОСАГО виновника ДТП в соответствие с условиями закона в размере 230 382 руб. 23 коп. Таким образом, непокрытая часть ущерба составляет 371 579,00 за вычетом суммы 230 382,23 руб. получается размер неосновательного обогащения 141 196,77 руб., что превышает сумму иска.

27.08.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14.08.2019 г. между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и ООО «АКБ-Град» заключен договор страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №71002857674 (далее - договор), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении событий страховых рисков в отношении транспортного средства произвести страховую выплату (страхование по полису КАСКО).

Пунктом 5.3. договора установлен срок его действия с 15.08.2019г. по 14.08.2020г.

05.06.2020 года в 08 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства AUDI Q7 государственный регистрационный знак <***> (далее - транспортное средство), находившегося под управлением ФИО1., и транспортного средства TOYOTA государственный регистрационный знак <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии по делу 0017828607.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства TOYOTA государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ККК № 3006368250 со сроком страхования с 30.07.2019г. по 29.07.2020г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

23.06.2020 года ответчик обратился в общество «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, владельцем которой является общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Атлас».

В соответствии с актом №П000187210 от 21.08.2020г., общество «Сатурн-Р-Атлас» выполнило работы по восстановительному ремонту на сумму 371 579 руб.00 коп.

28.08.2020 г. истец обществу «Сатурн-Р-Атлас» произвел оплату работ в размере 371 579 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 442 от 28.08.2020.

Истец указывает, что при осуществлении страховой выплаты истцом ошибочно была включена безусловная франшиза, которая возмещению не подлежит. 16.09.2020 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх.№0017828607) с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 103 140 руб. Указанное претензионное письмо получено ответчиком – 22.09.2020г., что сторонами не оспаривается.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытков и размером франшизы (пункт 9).

Как следует из материалов дела, согласно приложению 1.1 к договору страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №7100 2857674, предусмотрена безусловная франшиза в размере 2%.

В результате ДТП, произошедшего 15.06.2020, поврежденное транспортное средство AUDI Q7 государственный регистрационный знак <***> направлено на СТОА. При оплате стоимости восстановительного ремонта, истцом ошибочно перечислено 371 579 руб. 00 коп. с учетом стоимости франшизы.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, проанализировав доводы сторон, представленные документы, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для возврата денежных средств ответчик не представил; из совокупности имеющихся в деле документов усматривается, что о существовании заключенного договора страхования, следовательно, о порядке применения франшизы и ее размере при наступлении страхового случая ответчик был осведомлен.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, в направлении на ремонт отсутствует размер франшизы несостоятельна, поскольку противоречит условиям договора страхования транспортных средств и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что ремонт осуществлен в рамках полиса ОСАГО, опровергается материалами дела, в том числе заявлением о наступлении страхового случая, актом о наступлении страхового случая, актом осмотра транспортного средства.

Довод ответчика о том, что в случае обращения в страховую компанию виновника ДТП на стороне истца возникнет неосновательное обогащение судом отклоняется.

Как следует из представленных истцом документов, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в порядке ст.965 ГК РФ и получил страховое возмещение по договору ОСАГО виновника ДТП в размере 230 382 руб.23 коп. Таким образом, непокрытая часть ущерба составила 371 579 руб. за вычетом взысканного страхового возмещения – 230 382 руб.23 коп.

Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме, с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности, начиная вступления решения в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 095 руб.00 коп. относятся на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ-ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 103 140 (сто три тысячи сто сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 (четыре тысячи девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.С. Седлерова