Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А64-2793/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2793/2019
25 февраля 2020 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000, дата регистрации: 07.12.2016, 392000, <...>, пом. 9ж)

к 1) Акционерному обществу «Рассказовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.2019, 393250, <...>)

2) Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.08.1991, 392000, <...>)

о взыскании задолженности

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юнитек»

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1, врио генерального директора, паспорт РФ, ФИО2, доверенность от 17.12.2019,

от ответчиков:

от АО «Рассказовский рынок» до и после перерыва - ФИО3, доверенность от 10.01.2020, ФИО4, генеральный директор, паспорт РФ,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области до и после перерыва – ФИО5, доверенность от 10.12.2019,

от третьего лица до перерыва: ФИО6, генеральный директор, паспорт РФ, после перерыва - не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2015, 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Рассказовский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.1995, 393250, <...>), Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.08.1991, 392000, <...>)

1) о взыскании:

- 45 000 000 руб. вексельного долга;

- 2 847 945,20 руб. – процентов, обусловленных векселем за период с 02.11.2018 по 04.04.2019;

- 1 457568,49 руб. – процентов, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 04.04.2019;

- 1 457 568,49 руб. – пени, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 04.04.2019;

- 30 500 руб. – издержек, связанных с протестом векселя.

2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости по договору купли-продажи векселя от 21.06.2018, - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1079,1 кв.м., степень готовности 85%, расположенного по адресу: <...>;

3) об обязании ТОГУП «Рассказовский рынок» передать ООО «Юнитек» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000052:47, по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.09.2014 №171, в объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка, а также право безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования имуществом, полученным согласно постановлению администрации Тамбовской области от 17.04.2017 №327 «О принятии из муниципальной собственности города Рассказово в государственную собственность Тамбовской области муниципального унитарного предприятия «Рассказовский рынок» на срок действия договора аренды земельного участка от 12.09.2014 №171.

Определением от 05.04.2019 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области производить регистрационные действия, в том числе связанные с реорганизацией ТОГУП «Рассказовский рынок» в форме преобразования, а также исключения ТОГУП «Рассказовский рынок» из единого государственного реестра юридических лиц, связанным с такой реорганизацией.

Определением суда от 08.04.2019 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску.

Определением суда от 13.06.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика - Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Рассказовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.06.1995, 393250, <...>) на правопреемника - акционерное общество «Рассказовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.2019, 393250, <...>).

Определением суда от 06.08.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2015, 392000, <...>) на правопреемника - акционерное общество Микрокредитную компанию «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.12.2016, 392000, <...>, пом. 9Ж).

Определением суда от 05.09.2019 производство по делу №А64-2793/2019 в части требований Акционерного общества Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Рассказовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости по договору купли-продажи векселя от 21.06.2018, - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1079,1 кв.м., степень готовности 85%, расположенного по адресу: <...>;

- об обязании ТОГУП «Рассказовский рынок» передать ООО «Юнитек» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000052:47, по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.09.2014 №171, в объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка, а также право безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования имуществом, полученным согласно постановлению администрации Тамбовской области от 17.04.2017 №327 «О принятии из муниципальной собственности города Рассказово в государственную собственность Тамбовской области муниципального унитарного предприятия «Рассказовский рынок» на срок действия договора аренды земельного участка от 12.09.2014 №171, прекращено.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юнитек».

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с АО «Рассказовский рынок» и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в солидарном порядке: 44 900 000 руб. вексельный долг; 8 762 416,91 руб. – проценты, обусловленные векселем за период с 02.11.2018 по 18.02.2020; 4 230 169,15 руб. – проценты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020; 4 230 169,15 руб. – пени, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020; 30 500 руб. – издержки, связанные с протестом векселя.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в уточненном виде.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика (Комитет по управлению имуществом Тамбовской области) не признает исковые требования, заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ до суммы 500 000,00 руб.

Представитель ответчика (Акционерное общество «Рассказовский рынок») исковые требования в части взыскания процентов и пени, начисленных на сумму вексельного долга, не признает, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о снижении суммы пени.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению; вопрос об удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв 17 ч. 30 мин., той же даты, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица в заседание суда после перерыва не явился.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Позиция сторон после перерыва не изменилась.

Представитель ответчика (Акционерное общество «Рассказовский рынок») представил дополнительные документы в подтверждение доводов по ходатайству о снижении суммы пени; приобщены судом к материалам дела.

Как следует из искового заявления, в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 01.03.2018 №210 «Об утверждении Порядка согласования государственным унитарным предприятиям Тамбовской области совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя государственного унитарного предприятия Тамбовской области, сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, стоимостью менее 100 миллионов рублей, а также заключения договоров простого товарищества со стоимостью вклада менее 100 миллионов рублей», ТОГУП «Рассказовский рынок» обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области по вопросу согласования крупной сделки, в том числе, вида и суммы сделки, процентной ставки и размера обеспечения.

Решением Комиссии по вопросам согласования государственными унитарными предприятиями Тамбовской области крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя государственного унитарного предприятия Тамбовской области, сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, стоимостью менее 100 миллионов рублей, а также заключения договоров простого товарищества со стоимостью вклада менее 100 миллионов рублей, от 14.05.2018 (протокол № 7) согласовано ТОГУП «Рассказовский рынок» совершение крупной сделки, связанной с осуществлением заимствования путем выдачи векселя ООО «Юнитек» на сумму 45 000 000,00 руб. под 15% годовых сроком до 01.11.2018 для погашения текущей задолженности, в том числе по кредитным договорам ТОГУП «Рассказовский рынок».

На основании решения Комиссии издано распоряжение главы администрации Тамбовской области № 254-р от 15.05.2018 «О согласовании Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Рассказовский рынок» совершения крупной сделки» на тех же условиях.

01.06.2018 между ТОГУП «Рассказовский рынок» (продавец) и ООО «Юнитек» (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя №10 (далее – договор №10), согласно п.1 которого продавец реализует, а покупатель приобретает простой вексель номиналом 45 000 000,00 рублей, сроком платежа до 01.11.2018.

По условиям п. 3 договора №10, продавец обязался передать покупателю простой вексель после перечисления покупателем денежных средств в сумме 39 359 959,46 руб. в счет погашения задолженности продавца по кредитным договорам, заключенным с АО Банк «ТКПБ»: кредитный договор от 15.05.2012 № 21-12; кредитный договор от 25.06.2012 № 28-12; кредитный договор от 30.07.2012 № 39-12; кредитный договор от 14.09.2012 № 47-12; кредитный договор от 17.10.2012 № 49-12; кредитный договор от 15.11.2012 № 53-12; кредитный договор от 11.07.2013 № 29-13; перечисления денежных средств в сумме 5 640 040,54 руб. на расчетный счет продавца.

Покупателем во исполнение условий договора №10 произведены соответствующие платежи.

01.06.2018 ТОГУП «Рассказовский рынок» передал покупателю простой вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселя.

Исполнение обязательств по договору №10 обеспечено залогом – объектом незавершенного строительства, общей площадью застройки 1079,1 кв.м., степенью готовности 85%, расположенным по адресу: <...>;

21.06.2018 сторонами заключен договор залога недвижимости по договору купли-продажи векселя.

Также в п. 9 договора №10 стороны предусмотрели, что если на момент наступления срока погашения векселя продавец не сможет исполнить обязательства по возврату номинальной суммы векселя, он обязуется не позднее 30.11.2018:

- передать покупателю право аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000052:47, предоставленное продавцу по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.09.2014 №171, в объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка;

- заключить с покупателем договор безвозмездного пользования всем имуществом, полученным продавцом по постановлению администрации Тамбовской области от 17.04.2017 №327 «О принятии из муниципальной собственности города Рассказово в государственную собственность Тамбовской области муниципального унитарного предприятия «Рассказовский рынок» на срок действия договора аренды земельного участка от 12.09.2014 №171.

ТОГУП «Рассказовский рынок» полученные денежные средства в срок до 01.11.2018 истцу не возвращены; с 01.11.2018 прекращена выплата процентов по договору купли-продажи векселя №10 от 01.06.2018.

31.10.2018 истцом вексель предъявлен ответчику к оплате, о чем составлен акт предъявления векселя к оплате. В связи с отказом ТОГУП «Рассказовский рынок» в оплате по векселю, истец обратился к нотариусу, которым 02.11.2018 удостоверен акт о протесте векселя в неплатеже.

Нарушение взятых на себя обязательств ТОГУП «Рассказовский рынок» по возврату полученных денежных средств в срок до 01.11.2018, а также неисполнение в срок до 30.11.2018 обязательств, предусмотренных п. 9 договора №10, прекращение выплат процентов в соответствии с п.5 договора №10, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление (с учетом уточнения требований) подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ к числу ценных бумаг отнесен вексель.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 145 ГК РФ лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами.

Лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли.

Предусмотренные настоящим пунктом правила об ограничении возражений не применяются в случае, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также в случае, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем (статья 147.1).

Против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.06.2018 между ТОГУП «Рассказовский рынок» (продавец) и ООО «Юнитек» (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя №10 (далее – договор №10).

В соответствии с пунктом 1 договора №10, продавец реализует, а покупатель приобретает простой вексель номиналом 45 000 000 руб., сроком платежа до 01.11.2018.

Договор заключен с учетом согласия учредителя предприятия на совершение сделки – администрации Тамбовской области (распоряжение администрации Тамбовской области от 15.05.2018 №254-р, протокол от 14.05.2018 №7).

По условиям п. 3 договора №10, продавец обязался передать покупателю простой вексель после перечисления покупателем денежных средств в сумме 39 359 959,46 руб. в счет погашения задолженности продавца по кредитным договорам, заключенным с АО Банк «ТКПБ»; перечисления денежных средств в сумме 5 640 040,54 руб. на расчетный счет продавца.

Покупателем по исполнение условий договора №10 произведены соответствующие платежи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы (платежное поручение от 01.06.2018 №1 на сумму 40 000 000,00 руб., платежное поручение от 07.06.2018 №6 на сумму 4 997 000,00 руб., платежное поручение от 13.06.2018 №7 на сумму 3000,00 руб.; т. 1. л.д. 37-39).

01.06.2018 ТОГУП «Рассказовский рынок» передал покупателю простой вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселя.

Исполнение обязательств по договору №10 обеспечено залогом – объектом незавершенного строительства, общей площадью застройки 1079,1 кв.м., степенью готовности 85%, расположенным по адресу: <...>; 21.06.2018 сторонами заключен договор залога недвижимости по договору купли-продажи векселя.

Также в п. 9 договора №10 стороны предусмотрели, что если на момент наступления срока погашения векселя продавец не сможет исполнить обязательства по возврату номинальной суммы векселя, он обязуется не позднее 30.11.2018: - передать покупателю право аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000052:47, предоставленное продавцу по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.09.2014 №171, в объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка; - заключить с покупателем договор безвозмездного пользования всем имуществом, полученным продавцом по постановлению администрации Тамбовской области от 17.04.2017 №327 «О принятии из муниципальной собственности города Рассказово в государственную собственность Тамбовской области муниципального унитарного предприятия «Рассказовский рынок» на срок действия договора аренды земельного участка от 12.09.2014 №171.

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества регулируются Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Как следует из Устава ТОГУП «Рассказовский рынок» имущество предприятия находится в государственной собственности и передано предприятию на праве хозяйственного ведения (п.3.2 Устава).

Пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ предусмотрено право государственного унитарного предприятия осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Указанная норма корреспондирует пункту 3.7 Устава, согласно которому предприятие вправе осуществлять заимствования только при согласовании с органом исполнительной власти области в сфере имущественных отношений области размера привлекаемых денежных средств и целей их использования.

Судом установлено, что решением комиссии по вопросам согласования совершения государственными унитарными предприятиями Тамбовской области крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя государственного унитарного предприятия Тамбовской области, сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, стоимостью менее 100 миллионов рублей, а также заключением договоров простого товарищества со стоимостью вклада менее 100 миллионов рублей (протокол №7 от 14.05.2018, т. 1, л.д.32-35) ТОГУП «Рассказовский рынок» согласовано совершение крупной сделки, связанной с осуществлением заимствования путем выдачи векселя ООО «Юнитек» на сумму 45 000 000,00 руб. под процентную ставку 15 процентов годовых сроком до 01.11.2018 в целях погашения текущей задолженности, в том числе по кредитным договорам ТОГУП «Рассказовский рынок».

На основании решения комиссии совершение крупной сделки ТОГУП «Рассказовский рынок» путем выдачи векселя согласовано распоряжением администрации Тамбовской области от 15.05.2018 №254-р (т. 1, л.д. 36).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №04/1341 (далее также - Положение о переводном и простом векселе).

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе) (ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ).

Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах (ст. 76 Положения о переводном и простом векселе).

Истцом в материалы дела представлена копия простого векселя от 21.06.2018.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 04.12.2000 №14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее также - Постановление №33/14), разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В силу абзаца 3 пункта 6 Постановления №33/14 отсутствие у кредитора векселей само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, если судом установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в ходе следственных действий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России в связи с расследованием уголовного дела №11901680011000190, возбужденного 17.05.2019, состоялась выемка оригинала простого векселя от 01.06.2018, выданного ТОГУП «Рассказовский рынок» в г. Рассказово (протокол обыска (выемки) от 21.05.2019, т.3, л.д. 76-81).

По запросу суда Следственным управлением УМВД России по Тамбовской области представлена информация, согласно которой, оригинал простого векселя серии А номер 10 от 01.06.2018, выданный ТОГУП «Рассказовский рынок» в г. Рассказово, номиналом 45 000 000 руб., сроком платежа до 01.11.2018 года, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №11901680011000190. В материалы дела №А64-2793/2019 представлена надлежащим образом заверенная копия простого векселя серии А номер 10 от 01.06.2018, выданного ТОГУП «Рассказовский рынок» в г. Рассказово, номиналом 45 000 000 руб., сроком платежа до 01.11.2018 года (т. 5, л.д. 8, 9).

Судом установлено, что простой вексель серии А номер 10 от 01.06.2018, выданный ТОГУП «Рассказовский рынок», соответствует предъявляемым требованиям к форме и обязательным реквизитам, установленным действующим законодательством.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37); изменений (статья 69), давности (статьи 70 - 71) и других составляющих.

В соответствии с пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Из смысла норм, изложенные в пункте 78 Положения о переводном и простом векселе, плательщиком по простому векселю является векселедатель.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняется, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с отказом векселедателя от платежа по ценной бумаге со сроком платежа на 01.11.2018 в 11 часов 00 минут, нотариусом по заявлению векселедержателя 02.11.2018 составлен акт о протесте векселя в неплатеже (т. 1, л.д. 42).

Наличие вексельного долга не оспаривалось ответчиками; ответчиком АО «Рассказовский рынок» признан вексельный долг на сумму 45 000 000,00 руб. (протокол судебного заседания от 29.04.2019). Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статьями 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом, в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

Между тем, поскольку гражданским законодательством закреплен принцип возмездного перехода материальных ценностей, заявитель должен привести доводы и представить доказательства, подтверждающие основание получения и передачи векселя.

Применительно к вексельному обязательству это означает, что взамен обязательства выплатить деньги по векселю векселедатель должен получить материальную ценность.

Таким образом, если установлено отсутствие основания для вексельного обязательства, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

При разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой, последний приобрел право требования по ценным бумагам. Не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам должника. Положения данной статьи распространяются и на правоотношения, основанные на простом векселе (статья 77 указанного Постановления).

Применительно к вексельным отношениям Конвенцией о единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в г. Женеве 7 июня 1930 г.) предусмотрено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику (приложение 1 глава II статья 17).

Как разъяснено в абзацах пятом, шестом пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №33/14, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга.

По общему правила пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

Однако само по себе наличие векселя должника во владении векселедержателя не является безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства, связанные с наличием между должником и заявителем правоотношений, явившихся основанием для выдачи соответствующего векселя. При этом кредитор должен доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должнику).

Таким образом, для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу, то есть векселедержателю, необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселем сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми был выдан вексель и векселедержатель приобрел право требования по ценной бумаге.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи векселя от 01.06.2018 №10 продавец (ТОГУП «Рассказовский рынок») передает вексель покупателю (ООО «Юнитек») не позднее одного дня после выполнения следующих условий:

- перечисление покупателем денежных средств в сумме 39 359 959,46 руб. в счет погашения задолженности продавца по следующим кредитным договорам, заключенным продавцом с АО Банк «ТКПБ»: кредитный договор от 15.05.2012 №21-12, кредитный договор от 25.06.2012 №28-12, кредитный договор от 30.07.2012 №39-12, кредитный договор от 14.09.2012 №47-12, кредитный договор от 17.10.2012 №49-12, кредитный договор от 15.11.2012 №53-12, кредитный договор от 11.07.2013 №29-13;

- перечисление покупателем денежных средств в сумме 5 640 040,54 руб. на расчетный счет продавца.

Судом установлено, что основанием выдачи векселя явилось перечисление истцом ТОГУП «Рассказовский рынок» денежных средств на общую сумму 45 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2018 №1 на сумму 40 000 000,00 руб., от 07.06.2018 №6 на сумму 4 997 000,00 руб., от 13.06.2018 №7 на сумму 3000,00 руб. (т.1, л.д.37-39).

По запросу суда в материалы дела письмом от 14.11.2019 №2794 Акционерным обществом Банк «Тамбовкредитпромбанк» представлена информация, согласно которой, основной долг и проценты, начисленные по кредитным договорам от 15.05.2012 №21-12, от 25.06.2012 №28-12, от 30.07.2012 №39-12, от 14.09.2012 №47-12, от 17.10.2012 №49-12, от 15.11.2012 №53-12, от 11.07.2013 №29-13, погашены (т. 4, л.д. 86-87). В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие погашение ответчиком - ТОГУП «Рассказовский рынок» задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком (т. 3, л.д. 120-197).

Таким образом, выдача векселя производилась должником как встречное представление (исполнение) со стороны векселедержателя и была обусловлена обязательством должника - ТОГУП «Рассказовский рынок» по погашению задолженности перед векселедержателем.

Истцом заявлены требования о взыскании вексельного долга и процентов по нему к ответчикам - АО «Рассказовский рынок», Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в солидарном порядке.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается, что на момент заключения договора купли-продажи векселя от 01.06.2018 №10 продавец ТОГУП «Рассказовский рынок» имел организационно-правовую форму государственного предприятия области; учредителем предприятия являлась администрация Тамбовской области. Согласие на сделку купли-продажи векселя от имени Тамбовской области было выдано Комитетом по управлению имуществом области, с учетом осуществления полномочий собственника от имени Тамбовской области в отношении государственных унитарных предприятий области. При этом, истец ссылается на положения пункта 47 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому, все лица, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом области возражал против удовлетворения требований, указав, что ТОГУП «Рассказовский рынок» в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 26.09.2018 №963 приватизирован путем преобразования в акционерное общество «Рассказовский рынок». При этом, в силу норм Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает следующее.

По общему правилу солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Из анализа данной нормы права следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Положения о переводном и простом векселе статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47 - 51 Положения о переводном и простом векселе. В связи с этим нормы Кодекса (статьи 322 - 325) о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются.

Между тем, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, осуществляя полномочия по согласованию крупной сделки государственному предприятию путем выдачи векселя, не является векселедателем, акцептантом, индоссантом, равно как и иным обязанным по векселю лицом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.

Государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 №48-ФЗ Российская Федерация, субъекты Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных Законом.

В рассматриваемом случае судом в отношении ответчиков не установлена солидарная ответственность, как в силу договора, так и в силу закона, в связи с чем, основания для привлечения их к солидарной ответственности отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании спорной задолженности с ответчиков солидарно являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления №33/14 обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).

Документы, свидетельствующие об оплате вексельной суммы в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Векселедателем в материалы дела не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для осуществления платежей по выданному им векселю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании вексельного долга с АО «Рассказовский рынок» в размере 44 900 000,00 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, обусловленных векселем за период с 02.11.2018 по 18.02.2020 в размере 8 762 416,91 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, обусловленных векселем за период с 02.11.2018 по 18.02.2020, полагая требования необоснованными, поскольку, по мнению ответчика, вексель со сроком оплаты «на определенный день» не может содержать условие о начислении процентов.

В свою очередь, представитель истца ссылался на условия п. 5 договора купли-продажи векселя от 01.06.2018 №10, согласно которому продавец обязуется ежемесячно выплачивать покупателю проценты по ставке, указанной в п. 1 договора, начисляемые на сумму векселя, начиная с даты, следующей за датой передачи векселя покупателю и по дату погашения векселя включительно.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

В силу пункта 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

На основании ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяется в том числе, условие о процентах (ст. 5).

Таким образом, вексельным законодательством предусмотрено право векселедателя обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты, которое применяется и в отношении простых векселей.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №33/14 при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Судом установлено, что векселем серии А номер 10 от 01.06.2018, выданным ТОГУП «Рассказовский рынок», обусловлены проценты по ставке 15,0% годовых от суммы векселя, с 01.06.2018.

Исходя из вышеуказанного, вексельные проценты по ставке 15,0% подлежат начислению на сумму долга в размере 45 000 000,00 руб.

Спорный вексель выдан со сроком оплаты 01.11.2018 в 11-00 часов. Протест векселя в неплатеже совершен 02.11.2018.

Поскольку согласно статье 35 Положения о переводном и простом векселе дата совершения нотариусом протеста векселя в неплатеже считается днем предъявления векселя к платежу, с 02.11.2018 начисление обусловленных векселем процентов должно было прекратиться.

Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 №3349/13 по делу №А40-25950/10-18(86)-150 «Б»).

Между тем, истец заявляет требования о взыскании процентов, обусловленных векселем за период, начиная с 02.11.2018 по 18.02.2020.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 8 762 416,91 руб. – процентов, обусловленных векселем за период с 02.11.2018 по 18.02.2020, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании:

- 4 230 169,15 руб. – процентов, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020;

- 4 230 169,15 руб. – пени, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель ответчика – АО «Рассказовский рынок» возражал против приведенного истцом расчета процентов, полагая, что расчет процентов должен осуществляться в соответствии с пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому, размер процентов равен шести, со дня срока платежа.

В свою очередь, представитель истца в обоснование своей позиции по расчету процентов в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, ссылался на положения Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

В силу пункта 27 Постановления №33/14 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В отличие от пеней, проценты, уплачиваемые на основании подп. 2 ст. 48 Положения, по своей природе не являются мерой ответственности. Исходя из природы векселя как денежного обязательства, указанные проценты следует рассматривать как плату за кредит, которым фактически пользуется должник, не уплачивающий долг по векселю. Такой подход определен и тем, что с момента наступления срока платежа проценты, указанные в векселе, не начисляются. Уже начисленные проценты присоединяются к номинальной сумме векселя. По существу, вексельное законодательство предусматривает замену обозначенных в векселе процентов законными процентами, что не изменяет их природы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» разъяснен вытекающий из Закона и Положения порядок начисления процентов и пеней. В частности, указывается, что при просрочке платежа по векселю и пени, и проценты уплачиваются по ставке рефинансирования Банка России (т.е. в сумме подлежит взысканию двойная учетная ставка), что соответствует принципу строгости вексельной ответственности.

При рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

Суд, проверив расчет вексельных процентов, представленный истцом, признает его арифметически и методологически верным. В связи, с чем, требование истца о взыскании

- 4 230 169,15 руб. – процентов, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020;

- 4 230 169,15 руб. – пени, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований) заявлено обоснованно.

Ответчиками заявлено о снижении суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 500 000,00 руб. В обоснование заявленного ходатайства, ответчики ссылаются на отсутствие финансовой возможности своевременно погасить вексельную задолженность, наложение ареста на имущество АО «Рассказовский рынок» в рамках уголовного дела №11901680011000190, в связи с чем, не представляется возможным реализовать часть имущества в счет погашения задолженности.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его необоснованным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №33/14, пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Пунктом 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наложения ареста на имущество АО «Рассказовский рынок», сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении пени, судом учитывается, что расчет пени произведен, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая отражает минимальный уровень инфляции в экономике. Таким образом, при снижении пени ниже однократной ставки, кредитор лишается возможности возместить минимальные инфляционные потери.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Акционерного общества «Рассказовский рынок»:

- 4 230 169,15 руб. – процентов, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020;

- 4 230 169,15 руб. – пени, предусмотренных Положением о переводном и простом векселе за период с 02.11.2018 по 18.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований) подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 30 500 руб. издержек, связанных с протестом векселя.

В силу пункта 29 Постановления №33/14 при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:

- издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

- издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);

- другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.

Понесенные кредитором издержки должны быть документально подтверждены.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание вексельного долга, а также процентов, пени по нему. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта неоплаты по векселю, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом 02.11.2018.

Согласно справке от 02.11.2018, выданной нотариусом г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, за совершение нотариального действия – составление акта о протесте векселя в неплатеже, уплачено по тарифам 30 500,00 руб.

Таким образом, издержки истца по протесту векселя подтверждены документально.

Согласно сложившейся судебной практике, издержки по протесту векселя не относятся к числу судебных расходов, включаются в цену иска (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2011 по делу №А56-72293/2010). Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.1997 №816/97 по делу №А49-1671/96, следует, что поскольку неоплата векселя удостоверена нотариальным протестом, издержки по протесту взыскиваются в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Акционерного общества «Рассказовский рынок» 30 500,00 руб. издержек, связанных с протестом векселя, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.04.2019 №9 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 899,53 руб., а также платежным поручением от 02.04.2019 №8 оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску.

Определением суда от 05.04.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Определением суда от 08.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. остается за истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика Акционерного общества «Рассказовский рынок» в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 171 804,00 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 296,47 руб.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Рассказовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вексельный долг в размере 44 900 000,00 руб.; проценты, предусмотренные пп. 2 п. 48 Положения о переводном и простом векселе, за период с 02.11.2018 по 18.02.2020 в размере 4 230 169,15 руб.; пени, предусмотренные пп. 4 п. 48 Положения о переводном и простом векселе, за период с 02.11.2018 по 18.02.2020 в размере 4 230 169,15 руб.; издержки, связанные с протестом векселя в размере 30 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Рассказовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Рассказовский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 171 804,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества Микрокредитной компании «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 296,47 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.Н. Митина