Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-17451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17451/2020-122-129
05 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-МЕДИКА" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВАНГАРДНАЯ, ДОМ 3, ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (603058, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 4 004 427 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 11.02.2020 г. (диплом №11365 от 06.07.2008г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 14.2.2020 г. (диплом №3381 от 02.07.2013 г.)

Установил:

АО «АЛЬФА-МЕДИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 3 738 960 рублей 99 коп., неустойки в размере 43 022 рублей 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, указав, что факт получения товара Покупателем Истцом не подтвержден, обязанность Продавца по передаче Товара Покупателю не исполнена. Кроме того, по условиям договора (п. 4.3. в редакции протокола разногласий) Покупатель оплачивает Товар, передаваемый ему по итогам его реализации. В настоящее время имеющийся Товар реализован не был, соответственно и обязанность его оплачивать не наступила.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между АО «Альфа-Медика» и ООО «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» был заключен договор поставки № 664/17 от 28.11.2017 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора АО «Альфа-Медика (Продавец) обязуется передавать, а в ООО «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» (Покупатель) принимать медицинскую технику марки B.Weil и ортопедическую продукцию В.Well Rehab (далее «Товар») и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ассортимент, количество, сроки оплаты и цена Товара указаны в товарных накладных.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями данного Договора исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара.

Товар был передан в собственность Покупателя по товарным накладным в период с 19.03.2018 по 23.07.2019 на сумму 3 738 960,99 руб.

Довод ответчика о том, что он товарные накладные не подписывал, полномочий на принятие товара и подписание соответствующих документов никому не давал, подлежит отклонению, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

То обстоятельство, что истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта поставки товара в его адрес. Все подписи лиц, получавших товар, скреплены круглой печатью ответчика. Поскольку товар получен лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Из смысла ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Нахождение у лица, подписавшего спорные товарные накладные, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, не оспорен. Об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Оттиск печати ответчика на товарно-транспортной накладной свидетельствует о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Кроме того, Ответчик ссылается на тот факт, что в настоящее время имеющийся Товар реализован не был, соответственно и обязанность его оплачивать не наступила, при этом указывает на п. 4.3 Договора в редакции Протокола разногласий.

Между тем, как следует из вышеупомянутого протокола от 28.11.2017 года, стороны пришли к следующей согласованной редакции договора:

Покупатель оплачивает Товар, передаваемый ему по настоящему договору, по итогам его реализации, но не реже, чем раз в месяц. Покупатель не позднее пяти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет Продавцу письменный отчет о реализации товара и не позднее двадцати рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по цене, указанной в товарной накладной.

Из представленных документов можно сделать вывод, что сведений о проданном Товаре Покупатель не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из изложенного следует, что Покупателем не исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Сумма задолженности по оплате Товара на сегодняшний день составляет 3 738 960,99 руб.

Договором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения (п. 7.3. Договора).

Истец направил претензию от 25.11.2019 в адрес Ответчика, в которой просит погасить образовавшуюся задолженность и предупреждает о возможности обращения в арбитражный суд в случае невыполнения требования. Претензия получена Ответчиком 12.12.2019, но ответа на претензию не последовало, а задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

В соответствие с п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Расчет пени на сумму 265 466,23 руб. Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 265 466,23 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭРКАФАРМ Нижний Новгород» в пользу АО «Альфа-Медика» задолженность по договору поставки № 664/17 от 28.11.2017 г. в размере 3 738 960 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 99 коп., неустойку в размере 265 466 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 022 (сорок три тысячи двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая