Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А79-442/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-442/2025
г. Чебоксары
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань, о привлечении к административной ответственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.01.2025 арбитражному управляющему ФИО1

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в Управление 23.07.2024, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Океан» ФИО1, ознакомления с электронными материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-7133/2019 на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, изучения сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2025 № 00052125.

Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2020 по делу № А79-7133/2019 заявление о признании ООО «Океан» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура

банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) по делу № А 79-7133/2019 ООО «Океан»» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 27.07.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 10.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу № А79-7133/2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Океан».

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 (резолютивная часть объявлена 02.12.2022) по делу № А79-7133/2019 конкурсным управляющим ООО «Океан» утверждена ФИО1.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлен порядок погашения обязательств должника, в том числе пунктом 2 указанной статьи определено, что во вторую очередь требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), следует, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 (в редакции от 6 июля 2014 г.) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. В том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принята на должность юриста с 01.02.2022 на неопределенный срок с размером заработной платы 50000 руб. на

основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 5 от 01.02.2022, трудового договора № 1 от 01.02.2022, заключенного от имени ООО «Океан» конкурсным управляющим ФИО4

05.12.2022 ФИО5 уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ОК000000006 от 05.12.2022.

ФИО6 уволена 03.10.2022 по собственному желанию на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 15 от 03.10.2022.

ФИО7 уволена 05.12.2022 по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ОК 000000005 от 05.12.2022.

Из расчетных листков ФИО2, табелей учета рабочего времени за февраль - декабрь 2022 года следует, что ФИО2 было начислено с учетом уменьшения на выплаты налога на доходы физических лиц за февраль 2022 года (19 рабочих дней) - 26 100 руб.; март 2022 года (22 рабочих дня) - 26 100 руб.; апрель 2022 года (21 рабочий день) - 26 100 руб.; май 2022 года (18 рабочих дней) - 26 100 руб.; июнь 2022 года (21 рабочий день) - 26 100 руб.; июль 2022 года (21 рабочий день) - 26 100 руб.; август 2022 года (25 рабочих дней) - 26 100 руб.; сентябрь 2022 года (21 рабочий день) - 26 100 руб.; октябрь 2022 года (14 рабочих дней) - 9 175 руб.; ноябрь 2022 года (21 рабочий день) - 26 100 руб.; декабрь 2022 года - (5 рабочих дня) - 3 559,26 руб.

Определением суда от 09.12.2022 по делу № А79-7133/2019 конкурсным управляющим ООО «Океан» утверждена ФИО1..

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.03.2024 сумма требований второй очереди текущих платежей на дату составления отчета (15.03.2024) составляет: ФИО6 (юрист) - 621,29 руб. по заработной плате за октябрь 2022 года; ФИО7 (бухгалтер) - 29807,74 руб., в том числе 4587,50 руб. - заработная плата за октябрь 2022 года, 13050 руб. - заработная плата за ноябрь 2022 года; 1779,14 руб.- заработная плата за декабрь 2022 года; 10391,10 руб. - компенсация, начисленная при увольнении за неиспользованный отпуск за период с февраля -декабрь 2022 года; ФИО2 (юрист) - 62456,72 руб., в том числе 1640,20 руб. - возмещение расходов на почтовые услуги за период с 15.08.2022 пол 21.11.2022 года; 9175,09 руб. - заработная плата за октябрь 2022 года; 26100 руб. - заработная плата за ноябрь 2022 года; 3559,26 руб. - заработная плата за декабрь 2022 года; 21145,95 руб. - компенсация, начисленная при увольнении за неиспользованный отпуск за период с февраля - декабрь 2022 года; 836,22 руб. - перечисление больничного листа штатному работнику за январь 2023 года.

Согласно выписке операций по лицевому счету на основании платежных поручений, поступивших в банк плательщика: 29.06.2023 произведены платежи ФИО6 - 621,29 руб. (заработная плата за октябрь 2022 года) и ФИО7 - 19416,64 руб. (заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года) - списано со счета 30.06.2023;

02.07.2023 произведены платежи ФИО7 - 10391,10 руб. (компенсация, начисленная при увольнении за неиспользованный отпуск за период с февраля - декабрь 2022 года) - списано со счета 03.07.2023;

03.07.2025 произведены платежи ФИО2 - 35275,09 руб. (заработная плата за октябрь - ноябрь 2022 года) - списано со счета 04.07.2023;

01.08.2023 произведены платежи ФИО2 - 25541,43 руб. (заработная плата за декабрь 2022, компенсация, начисленная при увольнении за неиспользованный отпуск за период с февраля - декабрь 2022 года, перечисление больничного листа за счет работодателя после увольнения за январь 2025 года) - списано со счета 01.08.2023.

Вышеуказанные платежи произведены арбитражным управляющим с нарушением календарной очередности, поскольку на дату погашения требований ФИО7 по заработной плате за декабрь 2022 года (29.06.2023) имелись непогашенные требования ФИО2 по заработной плате за октябрь, ноябрь 2022 года, календарно возникшие ранее.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий произвела преимущественное погашение требований ФИО7 перед требованиями ФИО2, чем нарушила порядок удовлетворения требований.

Арбитражный управляющий в отзыве пояснила, что в период проведения платежей, направлен запрос ФИО2 с вопросом о порядке перечисления ей заработной платы, в связи с тем, что в начислениях ФИО2 применяются налоговые вычеты на детей, перечисление одновременно двух заработных плат одновременно влечет за собой применение только одноразового вычета, а если оплачивать два месяца отдельно, к каждой выплате применяется вычет отдельно, при этом заработная плата должна выплачиваться в разные месяцы. Соответственно, за ноябрь выплачено в июле и за декабрь в августе. В переписке ФИО2 указала, что просит выплачивать отдельно в два месяца. Таким образом, выплата в августе произведена в соответствии с личным желанием ФИО2, для получения вычета налога. Считает, что факт нарушения порядка проведения платежей отсутствует

Между тем, поскольку на дату погашения требований ФИО7 по заработной плате за декабрь 7022 года (29.06.2025) имелись непогашенные требования ФИО8 А,Д, по заработной плате за октябрь, ноябри 2022 года, календарно возникшие ранее, следовательно вышеуказанные платежи произведены арбитражным управляющим с нарушением календарной очередности.

Следовательно, арбитражный управляющий должна была при наличии задолженности по текущим платежам производить выплаты заработной платы работникам ООО «Океан» за октябрь 2022 года одновременно всем работникам, а при недостаточности денежных средств пропорционально, и только пpи полной выплате работникам заработной платы за октябрь 2022 года приступать к выплате заработной платы за ноябрь 2022 года.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.03,2024 по делу № 2-194/2024 установлен факт невыплаты ФИО2 заработной платы за ноябрь 2022 года в сумме 50000 руб. на момент вынесения решения районным судом,

Решением Ленинскою районного суда г Чебоксары от 21.05.2024 по делу № 2-194/2024 с ООО «Океан» в пользу ФИО2 взысканы:

заработная плата за ноябрь 2022 года а размере 50000 руб.;

компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2022 года за период с 01 декабря 2022 года по 21 марта 2024 года в сумме 10317 руб. и

далее с 27 марта 2024 года до дня фактического расчета включительно исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки;

заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05 декабря 2022 года по 21 июля 2025 года в сумме 210814,88 руб.;

убытки в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1640,40 руб.

компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ответу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.05.2024 по делу № 2-194/2024 исполнено в рамках исполнительного производства № 290553/24/21004-ИП от 20.05.2024 путем обращения взыскания со счета, открытого ООО «Океан» в ПАО Сбербанк. В результате чего, 11.07.2024 на депозитный счет подразделения Ленинского РОСП поступила денежная сумма в размере 2627/2,28 руб. Указанные средства распределены и перечислены в счет погашения задолженности в полном объеме.

Из пояснений ФИО2 следует, что 04.07.2023 арбитражный управляющий предлагала выплатить задолженность в другом месяце, между тем, выплачена заработная плата только за декабрь 2022 года, заработная плата за ноябрь 2022 год взыскана в ходе исполнительного производства в 2024 году на основании исполнительного листа ФС 048025444 от 16.05.2024. Просила учитывать продолжительную невыплату заработной платы, затягивание судебных процессов, привлечение к административной ответственности ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что является доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, также не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено арбитражному управляющему на электронную почту и на почтовый адрес, арбитражным управляющим получено 14.01.2025, 16.01.2025).

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве)): 27.11.2025 в отношении конкурсного управляющего ООО «Океан» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00742123, в котором ФИО1, в том числе, вменялось нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части отсутствия в отчетах конкурсного управляющего ООО «Океан» ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 15,05.2025, от 15.06.2025 сведений по текущим обязательствам второй очереди: заработной платы ФИО7 за период с июля 2022 года по 05.12.2022 года и .заработной платы ФИО2 за период с июля 2022 года по 05.12.2022 года.

Решением суда от 05.02.2024 по делу А79-9585/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу 27.02.2024.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, привлечение ранее к административной ответственности в виде предупреждения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб., что соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казань, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН: <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике); ИНН - <***>; КПП - 213001001; БИК - 019706900; ОКТМО - 97701000; Единый казначейский счет - 40102810945370000084; Казначейский счет – 03100643000000011500; КБК - 321 116 01141 01 9002 140; Банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика //УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; УИН 32125012710455407513; при заполнении квитанции в графе «Плательщик» необходимо указывать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС); назначение платежа – административный штраф по делу № А79-442/2025.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин