Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А17-8277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8277/2017
01 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Виноградова 23» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- об обязании в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>;

- о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу разработать проектное решение для выполнения работ, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 1.6, 1.9, 1.10 искового заявления;

- а также о продлении гарантийного срока на результат работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, исключив из него период времени, исчисляемый с даты принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Ивановской области и до даты фактического выполнения ответчиком заявленных истцом требований,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖилРемСтрой», ООО «Стройконтроль», ООО «ЖилСтройРемонт»,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Виноградова 23» - председателя правления ФИО2 (протокол общего собрания членов ТСЖ от 30.10.2015г.), ФИО3 (доверенность от 19.09.2017г.),

от ООО «ЖилРемСтрой» - ФИО4 (доверенность от 03.05.2018г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об обязании Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> обратилось ТСЖ «Виноградова 23».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно исковые требования сформулированы в заявлении от 19.08.2019г. в следующей редакции:

«1. Возложить на ответчика Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обязанность в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в результате работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а именно:

1.1. Произвести ремонтно-восстановительные работы кровельного покрытия здания с полным демонтажем существующего кровельного материала и заменой его на материал, соответствующий строительным нормам, правилам и действующим государственным стандартам (СП17.13330, ГОСТ 24045-2010).

1.2. По всей площади кровли выполнить устройство контробрешетки с установкой диффузионной пленки под контробрешеткой для обеспечения вентиляции подкровельного пространства и сведению к нулю образование конденсата. Указанные работы выполнять в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением.

1.3. Устранить недостаток выполненных работ в виде неправильной ориентации профнастила по отношению к ендове на двух скатах - над лестничными клетками. В соответствии с СП 17 приложение Н с тем, чтобы сход воды (расположение гофр профнастила) должен быть направлен к ендове. Указанные работы выполнять в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением.

1.4. Произвести ремонтно - восстановительные работы конструктивных элементов (наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, помещений 3-го этажа здания (в том числе квартиры №8), а также фасада здания, устранив следы воздействия влаги в виде следов систематических промочек, биокоррозии с образованием грибка и плесени на поверхности стен и потолка, шелушение, трещины, разрушение и обрушение защитного штукатурного и отделочного покрытия.

1.5. Увеличить толщину утеплителя чердачных перекрытий из минераловатных плит или иным с аналогичной теплопроводностью, не менее чем до 130мм на всей площади перекрытия (775 кв.м.) общим объемом 23 куб.м.

1.6. Увеличить толщину утеплителя трубопроводов условным диаметром не менее чем: Ду50 до 46мм; Ду40 до 44мм; Ду25 до 39мм; Ду20 до 37мм; Ду15 до 38мм. Общим объемом 240 п.м. Указанные работы выполнять в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением.

1.7. Выполнить соединение верхних полок соседних листов профнастила при помощи саморезов 5,х10 мм с уплотнительной шайбой установленных с шагом не более 500 мм.

1.8.Уплотнить прилегание металлических фартуков к вентиляционным трубам путем постановки дополнительных саморезов и оштукатуривания нижней поверхности вентиляционных труб.

1.9.Выполнить примыкание выпусков фановых труб выполнить с подъемом кровли (фартуков, гильз и т.п.) с должной гидроизоляцией. Указанные работы выполнять в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением.

1.10.Выполнить устройство дополнительных слуховых окон: как минимум двух на скате крыши обращенном к ул. Ивана Виноградова и по одному на скатах под поперечными наружными стенами. В слуховые окна установить жалюзийные решетки из расчета, что суммарная площадь всех решеток в свету (включая существующие) должна составлять не менее 2,7 кв.м. Указанные работы выполнять в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением.

1.10. Выполнить устройство соединений карнизного свеса по всей длине стыка лежачим фальцем с герметизирующими прокладками.

1.11. Выполнить крепление устройство снегозадержания с плотным обжатием уплотняющих прокладок.

2.Возложить на ответчика - Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обязанность, в течение 30 дней, с даты вступления решения суда взаконную силу, разработать (собственными силами или с привлечением специализированной организации) в установленном порядке проектное решение для выполнения работ, указанных в пунктах: 1.2; 1.3; 1.6; 1.9; 1.10 настоящего заявления.

3.Продлить гарантийный срок на результат работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу <...>, исключив из него период времени, исчисляемый с даты принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Ивановской области и до даты фактического выполнения ответчиком заявленных истцом требований».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

ТСЖ «Виноградова 23» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее – МКД).

12.05.2016г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «ЖилРемСтрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД. 12.10.2016г. между сторонами договора подряда был подписан акт приемки выполненных работ.

Осенью 2016г., а затем зимой 2016-2017г.г. в новой кровле появились дефекты в виде многочисленных протечек, в результате которых влага попадала на чердак дома, в квартиры, на лестничные клетки, на внешние фасады дома, примыкающие к кровле. Следствием этого явились сырость, грибок и плесень в подъездах, на лестничных клетках и в квартирах, разрушение внутренней отделки квартир, разрушение фасадов дома, образование наледи и сосулек по всему периметру крыши в зимний период времени.

Таким образом, по мнению истца, работы по капитальному ремонту крыши выполнены с существенными нарушениями требований к качеству.

Ответчик НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что использованный подрядчиком профнастил соответствует требованиям стандартов и правил, ремонт отделочного покрытия стен и чердачного перекрытия помещений 3 этажа в местах выявленных дефектов не относится к устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши, а течи талых вод по фасаду дома, течи с кровли на чердачное перекрытие носят эксплуатационный характер и являются следствием ненадлежащего выполнения истцом работ по содержанию общего имущества МКД – своевременному удалению наледей и сосулек. Более подробно позиция ответчика изложена в отзывах от 24.11.2017г., от 12.09.2018г., от 17.07.2019г.

Третье лицо ООО «ЖилРемСтрой» так же возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что капитальный ремонт выполнен качественно, без каких-либо существенных недостатков, а протечки обусловлены преимущественно нарушениями правил эксплуатации общего имущества МКД. Более подробно позиция ООО «ЖилРемСтрой» изложена в отзывах от 21.11.2017г., от 13.09.2018г., от 09.10.2018г., от 17.05.2019г.

Надлежащим образом извещенные ответчик НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», а также третьи лица ООО «Стройконтроль» и ООО «ЖилСтройРемонт» в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц ООО «Стройконтроль» и ООО «ЖилСтройРемонт».

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд, установив перечисленные ниже обстоятельства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, в качестве способа управления домом выбрано управление, осуществляемое товариществом собственников жилья.

12.05.2016г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (Заказчик) и ООО «ЖилРемСтрой» (Подрядчик) был заключен договор № 6/2016/3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области. Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1). 13.10.2016г. был подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

Сметная документация на ремонт крыши спорного МКД была подготовлена ООО «ЖилСтройРемонт» в соответствии с условиями контракта от 24.02.2015г., заключенного между ООО «ЖилСтройРемонт» (Исполнитель) и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (Заказчик). Смета была составлена после обследования спорного МКД, оформленного актом обследования от 03.02.2015г.

Проектная документация на ремонт крыши спорного МКД отсутствует (не изготавливалась).

Материалами дела (актами обследования помещений, заявлениями собственников квартир в спорном МКД, актами о протечке кровли крыши спорного МКД) подтверждены последствия воздействия влаги на конструктивные элементы (наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, помещения 3-го этажа здания, фасада здания), выраженные в виде следов систематических промочек, биокоррозии с образованием грибка и плесени на поверхности стен и потолка, шелушения, трещин, разрушения и обрушения защитного штукатурного и отделочного покрытия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству участвующих в деле лиц были проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. Кроме того, удовлетворяя ходатайство третьего лица ООО «ЖилРемСтрой», в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт, проводивший обе экспертизы. Выводы эксперта, сделанные по результатам проведения экспертиз, отражены в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях № 025/18/16 от 11.05.2018г. (далее – экспертиза № 1) и № 016/19/16 от 19.03.2019г. (далее – экспертиза № 2). Пояснения, данные экспертом суду и лицам, участвующим в деле, зафиксированы в протоколе судебного заседания от 12.08.2019г.

Экспертом были сделаны следующие выводы.

В ответе на вопрос № 2 экспертизы № 1 эксперт указал: «Проектно-сметной документации не соответствуют следующие фактически использованные при замене кровельного покрытия здания материалы: - профнастил толщиной 0,5 мм (по смете 0,55 мм); - листовая оцинкованная сталь для устройства карнизных свесов толщиной 0,5 мм (по смете 0,7 мм)». Однако в судебном заседании эксперт пояснил, что в заключении была допущена ошибка, и на самом деле использованный при ремонте профнастил соответствует заявленному в смете, в том числе в части толщины. Таким образом, по мнению эксперта, необходимости в полном демонтаже существующего кровельного покрытия нет.

В пункте 2 ответа на вопрос № 5 экспертизы № 1 в качестве существенного недостатка проектирования и задания на ремонт кровли указано на то, что не было предусмотрено устройство контробрешетки, «что не позволило установить диффузионную пленку под контробрешеткой, обеспечить вентиляцию подкровельного пространства и свести к нулю риск образования конденсата». Из пояснений, данных экспертом в судебном заседании, также следует, что в целях устранения риска возникновения конденсата на чердаке и последующих протечек необходимо установить контробрешетку и диффузионную пленку. Имеющаяся пленка изначально не выполняет возложенную на нее функцию пароизоляции, то есть не препятствует стеканию влаги, поскольку не установлена контробрешетка. При этом для установки контробрешетки и диффузионной пленки требуется полный демонтаж профнастила, причем демонтированный профнастил будет являться б/у, новым признать его уже будет нельзя.

Договор подряда № 6/2016/3 от 12.05.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши спорного МКД, заключенный между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «ЖилРемСтрой», не предусматривает возможности использования материалов, бывших в употреблении. Согласно данному договору используемые при производстве работ материалы (комплектующие и оборудование) должны соответствовать государственным стандартам Российской Федерации и техническим условиям (пункт 6.1.3). На момент производства подрядных работ действовали следующее акты: СП 17.13330, ГОСТ 24045-2010.

Согласно ответу на вопрос № 3 экспертизы № 1 экспертом установлен недостаток выполненных работ в виде неправильной ориентации профнастила по отношению к ендове; данный недостаток является несущественным. В пояснениях, данных в судебном заседании, эксперт подтвердил наличие данного недостатка выполненных работ, однако указал, что в данном конкретном случае ориентация профнастила не имеет принципиального значения и не является причиной течи крыши.

При ответе на вопрос № 5 экспертизы № 1 эксперт пояснил, что имеется несколько причин течи кровли здания и промочек фасадов, чердака, квартир верхнего (третьего) этажа здания, которые объединены в 3 группы: 1) существенные недостатки выполненных работ; 2) существенные недостатки проектирования и задания на ремонт кровли; 3) недостатки эксплуатации. Таким образом, между некачественно выполненными работами, отсутствием необходимой проектной документации с одной стороны и течью кровли, промочками указанных помещений с другой стороны имеется прямая причинно-следственная связь.

В ответе на вопрос № 2 экспертизы № 2 эксперт указал: «Выполненные в ходе капитального ремонта работы по теплоизоляции чердачного перекрытия и теплоизоляция труб центрального отопления, расположенных в помещении чердака МКД, являются недостаточными. Для обеспечения необходимой степени теплоизоляции чердачного помещения необходимо:

- увеличить толщину утеплителя чердачных перекрытий из минераловатных плит или иным с аналогичной теплопроводностью, не менее чем до 130 мм на всей площади перекрытия (775 кв.м.) общим объемом 23 куб.м.;

- увеличить толщину утеплителя трубопроводов условным диаметром не менее чем: Ду50 до 46 мм, Ду40 до 44 мм, Ду25 до 39 мм, Ду20 до 37мм, Ду15 до 38 мм. общим объемом 240 п.м.»

При ответе на вопрос № 4 экспертизы № 1 эксперт указал, что для устранения выявленных недостатков работ необходимо:

«- выполнить соединение верхних полок соседних листов профнастила при помощи саморезов 5,5 х 19 мм с уплотнительной шайбой, установленных с шагом не более 500 мм;

- уплотнить прилегание металлических фартуков к вентиляционным трубам путем постановки дополнительных саморезов и оштукатуривания нижней поверхности выемок вентиляционных труб». При этом на стр. 24 экспертизы № 1 указано следующее: «Осмотром кровли были выявлены особенности кровли, которые формально не являются нарушением нормативных документов, но могут являться причиной проникновения влаги: - примыкание выпусков фановых труб выполнено без подъема кровли (фартуков, гильз и т.п.) и без должной гидроизоляции».

При ответе на вопрос № 4 экспертизы № 1 эксперт указал, что для устранения выявленных недостатков работ необходимо: «-выполнить устройство дополнительных слуховых окон: как минимум двух на скате крыши, обращенном в сторону ул. Ивана Виноградова, и по одному на скатах под поперечными наружными стенами. В слуховые окна установить жалюзийные решетки из расчета, что суммарная площадь всех решеток в свету (включая существующие) должна составлять не менее 2,7 кв.м.» Дополнительно в судебном заседании эксперт пояснил, что отсутствие изменений в количестве слуховых окон после проведения ремонта не является ошибкой подрядчика, поскольку данный вопрос должен был быть решен на стадии подготовки проектной документации. Составители сметы не учли изменение материала кровельного покрытия, теплопроводность которого отличается от теплопроводности предыдущего кровельного покрытия. С учетом использования при ремонте иного кровельного материала появилась необходимость в установке дополнительных слуховых окон с целью поддержания на чердаке необходимого температурно-влажностного режима. При этом фронтонное окно в том виде, в котором оно есть сейчас, - остекленное, «глухое», в воздухообмене никак не участвует.

При ответе на вопрос № 4 экспертизы № 1 эксперт указал, что для устранения выявленных недостатков работ необходимо: «-выполнить устройство соединений картин карнизного свеса по всей длине стыка лежачим фальцем». На необходимость применения герметизирующих прокладок экспертом указано в абзаце 7 страницы 18 заключения.

При ответе на вопрос № 4 экспертизы № 1 эксперт указал, что для устранения выявленных недостатков работ необходимо: «- выполнить крепление устройств снегозадержания с плотным обжатием уплотняющих прокладок».

Кроме того, в судебном заседании эксперт пояснил, что в данном случае для корректного выполнения ремонта проектная документация была и остается необходимой, может быть выполнена в виде проектного решения. Относительно исковых требований в окончательной редакции от 19.08.2019г. она требуется для пунктов 1.2; 1.3; 1.6; 1.9; 1.10.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ТСЖ является представителем интересов собственников помещений в МКД в отношениях с третьими лицами, несет перед собственниками ответственность за последствия своей деятельности.

Нормами раздела IX Жилищного кодекса РФ урегулированы вопросы проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу части 1 статьи 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Статьей 180 указанного Кодекса определены функции регионального оператора, в том числе:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3);

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 11 части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы права, а также совокупность установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об устранении недостатков выполненных работ, за исключением требования об исправлении ориентации профнастила по отношению к ендове, а также об удовлетворении требования о производстве перечисленных выше работ в соответствии с подлежащей разработке проектной документацией.

Рассмотрев требование истца о продлении гарантийного срока на результат работ по капитальному ремонту крыши, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего. Разделом 9 договора № 6/2016/3 от 12.05.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области предусмотрены гарантии качества работ. Сторонами данного договора выступают НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (Заказчик) и ООО «ЖилРемСтрой» (Подрядчик), в связи с чем все положения договора распространяются только на лиц, являющихся его сторонами. Таким образом, у истца отсутствует право требовать продления гарантийного срока в отношении работ по ремонту крыши МКД.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ТСЖ «Виноградова 23» удовлетворить частично.

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

1) по всей площади кровли выполнить устройство контробрешетки с установкой диффузионной пленки под контробрешеткой. Для выполнения указанных работ осуществить полный демонтаж существующего кровельного материала, вместо которого установить новый кровельный материал, соответствующий строительным нормам, правилам и государственным стандартам (СП 17.13330, ГОСТ 24045-2010). Работы по устройству контробрешетки с установкой диффузионной пленки выполнить в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением;

2) произвести ремонтно-восстановительные работы конструктивных элементов (наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, помещений 3-го этажа здания (в том числе квартиры №8), а также фасада здания, устранив следы воздействия влаги в виде следов систематических промочек, биокоррозии с образованием грибка и плесени на поверхности стен и потолка, шелушение, трещины, разрушение и обрушение защитного штукатурного и отделочного покрытия;

3) увеличить толщину утеплителя чердачных перекрытий из минераловатных плит или иным с аналогичной теплопроводностью, не менее чем до 130 мм на всей площади перекрытия (775 кв.м.) общим объемом 23 куб.м.;

4) увеличить толщину утеплителя трубопроводов условным диаметром не менее чем: Ду50 до 46 мм, Ду40 до 44 мм, Ду25 до 39 мм, Ду20 до 37мм, Ду15 до 38 мм. общим объемом 240 п.м. Указанные работы выполнить в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением;

5) выполнить соединение верхних полок соседних листов профнастила при помощи саморезов 5,5 х 19 мм с уплотнительной шайбой, установленных с шагом не более 500 мм;

6) уплотнить прилегание металлических фартуков к вентиляционным трубам путемпостановки дополнительных саморезов и оштукатуривания нижней поверхности выемок вентиляционных труб;

7) выполнить примыкание выпусков фановых труб с подъемом кровли (фартуков,гильз и т.п.) с должной гидроизоляцией. Указанные работы выполнить в соответствии сразработанным в установленном порядке проектным решением;

8) выполнить устройство дополнительных слуховых окон: как минимум двух на скате крыши, обращенном в сторону ул. Ивана Виноградова, и по одному на скатах под поперечными наружными стенами. В слуховые окна установить жалюзийные решетки из расчета, что суммарная площадь всех решеток в свету (включая существующие) должна составлять не менее 2,7 кв.м. Указанные работы выполнить в соответствии с разработанным в установленном порядке проектным решением;

9) выполнить устройство соединений картин карнизного свеса по всей длине стыка лежачим фальцем с герметизирующими прокладками;

10) выполнить крепление устройств снегозадержания с плотным обжатием уплотняющих прокладок.

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в течение 30 дней с даты вступления решения суда взаконную силу разработать в установленном порядке проектное решение для выполнения работ, указанных в подпунктах 1, 4, 7, 8 резолютивной части решения.

В удовлетворении искового заявления ТСЖ «Виноградова 23» в остальной части отказать.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в пользу ТСЖ «Виноградова 23» расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г