Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А36-8917/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8917/2017
г. Липецк
19 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Решение в окончательном виде изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, адрес филиала в г.Липецке: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

о взыскании 565 439 руб. 96 коп., в том числе: 554 247 руб. 66 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 282 от 20.10.2014г. за период с марта по апрель 2017г., 11 192 руб. 30 коп. пени за период с 01.05.2017г. по 16.06.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 9/2017 от 01.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 02.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания», ответчик) о взыскании 565 439 руб. 96 коп., в том числе: 554 247 руб. 66 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 282 от 20.10.2014г. за период с марта по апрель 2017г., 11 192 руб. 30 коп. пени за период с 01.05.2017г. по 16.06.2017г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 309 руб.

Определением от 24.07.2017г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2014 года истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор № 282 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Взаимоотношения сторон регулируются Договором, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В период с марта по апрель 2017г. истец осуществлял поставку тепловой энергии в согласованные точки поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами, доказательствами их направления ответчику.

По данным истца за период с марта по апрель 2017г. было передано тепловой энергии на сумму 554 247 руб. 66 коп., в том числе в марте 2017г. на сумму 235 441 руб. 62 коп., в апреле 2017г. на сумму 318 806 руб. 04 коп.

В силу 4.2 Договора ответчик обязан был оплатить полученную энергию в полном объеме в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт поставки энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются расчетом истца. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом энергии в спорный период, ее количество и стоимость, доказательств оплаты не представил, в связи с чем арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 29 065 руб. 20 коп.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 192 руб. 30 коп. за период с 01.05.2017г. по 16.06.2017г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1. Договора стороны согласовали, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию в предусмотренный договором срок не оплатил, истец вправе начислить пеню за просрочку оплаты тепловой энергии.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 11 192 руб. 30 коп. за период с 01.05.2017г. по 16.06.2017г, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик же об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 192 руб. 30 коп. за период с 01.05.2017г. по 16.06.2017г является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 315 руб. платёжным поручением №006834 от 06.07.2017г. Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 14 309 руб. и в этой сумме в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, адрес филиала в г.Липецке: <...>) 565 439 руб. 96 коп., в том числе: 554 247 руб. 66 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 282 от 20.10.2014г. за период с марта по апрель 2017г., 11 192 руб. 30 коп. пени за период с 01.05.2017г. по 16.06.2017г., а также 14 309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, адрес филиала в г.Липецке: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 006834 от 06.07.2017г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО4