Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А02-1088/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1088/2022
30 ноября 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 28.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 30.11.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Товариществу собственников жилья «Тихий Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0410073001691 от 05.02.2009 года за апрель 2022 года в сумме 7745 рублей 21 копейки, неустойки в сумме 17 рублей 17 копеек и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2021, сроком до 31.12.2022, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Тихий Центр» (далее – ТСЖ «Тихий Центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0410073001691 от 05.02.2009 года за апрель 2022 года в сумме 7745 рублей 21 копейка, неустойки за период с 19.05.2022 по 24.06.2022 года в сумме 17 рублей 17 копеек и неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами 05.02.2009 года был заключен договор энергоснабжения №0410073001691 по условиям которого, истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии ответчику.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, по поставке энергии в апреле 2022 года в полном объеме. По состоянию на дату обращения иска задолженность ответчика составила 7745 рублей 21 копейка.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком своих обязательств истцом за период с 19.05.2022 года по 24.06.2022 года была начислена неустойка в сумме 17 рублей 17 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 23.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №АЭС/13/1665 от 20.05.2022 года. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.08.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование причин перехода ответчик указал, что согласно прилагаемым документам, направленным истцу для начисления по прямым договорам населению и выставлению счета ТСЖ для оплаты электроэнергии на содержание общего имущества, размер для оплаты за апрель 2022 года составил 7671 рубль 95 копеек (1885 кВт). Ответчик указал, что имеются расхождения в начислении индивидуального потребления жителями и собственниками нежилых помещений.

Кроме того ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020, указал, что на требования, возникшие до введения моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 08.08.2022).

Судебное заседание 28.09.2022 было отложено по ходатайству ТСХ «Тихий Центр» в связи с болезнью представителя было отложено.

Определением от 13.10.2022 судебное заседание, назначенное на 19.1.2022, перенесено в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

В судебных заседаниях 16.11.2022, 23.11.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.11.2022 с перерывом до 23.11.2022, а также в настоящее судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом представитель был уведомлен о времени и месте его проведения посредством телефонограммы. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и возражении к отзыву.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ТСЖ «Тихий Центр» (покупатель) 05.02.2009 года был заключен договор энергоснабжения №Ц846 по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу энергии (мощности) и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением №3 к договору стороны определили точку поставки электрической энергии – ТСЖ «Тихий Центр», МКД по ул. Петра Сухова, 12.

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 стороны изменили номер договора на №04100730016991.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в апреле 2022 года. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2022 № 107304008856.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов: до 10 числа следующего за расчетным.

Как следует из представленного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика за спорный период апрель 2022 года оставила 7745 рублей 21 копейка из расчета 1903 кВт/ч.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что по расчетам ТСЖ количество кВт за спорный период составило – 1885 кВт/ч, следовательно, задолженность составляет 7671 рубль 95 копеек.

Судом установлено, что разногласия сторон в размере 51 кВт/ч сложились по квартирам №2 (128), №13 (10), №20 (-90 кВт/ч), №38 (-53 кВт/ч), №45 (-32), №53 (-14), а также по нежилому помещению ФИО3(25 кВт/ч), в связи с не заключением прямого договора.

В предварительном заседании 17.08.2022 стороны указали на необходимость проведения сверки расчетов по спорным квартирам и нежилому помещению.

В судебном заседании 23.11.2022 представитель истца указал на урегулирование разногласий сторон в отношении спорных квартир, представив акты проверки учета электроэнергии от 09.08.2022 по квартирам 20, 38 (введение в эксплуатацию новых приборов учета). В отношении потребителя ФИО3 (разногласия 25 кВт/ч) истцом представлен акт проверки приборов учета электрической энергии от 23.09.2022.

В настоящем судебном заседании 28.11.2022 истцом представлен счет ТСЖ «Тихий Центр» за сентябрь 2022 год, согласно которому спорный объем 25 кВт был скорректирован истцом и предъявлен по счету-фактуре от 30.09.2022, ФИО3

Ответчик возражений в отношении представленных доказательств не представил, иных возражений не заявил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период 19.05.2022 года по 24.06.2022 года в сумме 17 рублей 17 копеек, суд, также считает его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела и ответчиком признаны. Ходатайств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика в части начисления неустойки были мотивированы мораторием на начисление неустойки.

Отклоняя позицию ответчика в указной части, суд руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Как указано ранее, в качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 11 Постановления № 44 указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

По пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в соответствии с Постановлением № 497 действие моратория установлено с 01.04.2022 по 01.10.2022, а из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены работы, принятые в апреле 2022 года, то есть не исполнены обязательства по оплате работ, возникшие после введения моратория, требование о взыскании задолженности за спорные работы по смыслу пункта 11 Постановления № 44 является текущим.

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период после 01.04.2022 финансовые санкции в виде начисления пени подлежат применению.

Проверив расчет неустойки, суд считает его обоснованным и арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование в истца указанные в просительной части искового заявления, в части взыскания неустойки в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №14799 от 20.05.2022 в сумме 2000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Товариществу собственников жилья «Тихий Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тихий Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 7745 (семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 21 копейку, неустойку в сумме 17 (семнадцать) рублей 17 копеек и неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко