Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А06-14612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14612/2019
г. Астрахань
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А06-14612/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0325200000218000618 128569 от 28.01.2019г. в сумме 4 500 руб. и неустойки в сумме 223 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд №0325200000617000367-0108028-01 от 09.01.2018г., №0325500000118000067_128569 от 27.04.2018г., №0325200000218000110J28569 от 03.05.2018г., №0325200000218000086_128569 от 27.04.2018г., №0325200000218000103 128569 от 03.05.2018г., №0325200000218000105_128569 от 03.05.2018г., №0325200000218000171J28569 от 21.06.2018г., №0325200000218000185_128569 от 07.06.2018г., №0325200000218000201_128569 от 19.06.2018г., №0325200000218000414_128569 от 26.09.2018г., №0325200000218000417_128569 от 26.09.2018г., №0325200000218000427J 28569 от 26.09.2018г.,№0325200000218000440J28569 от 23.10.2018г., №0325200000218000613 128569 от 28.01.2019г., №0325200000218000614J28569 от 28.01.2019г., Контракт №0325200000218000618 128569 от 28.01.2019г.. №0325200000218000620_128569 от 28.01.2019г„ №0325200000218000627_128569 от 28.01:2019г., №0325200000218000628_128569 от 28.01.2019г., №0325200000218000631_128569 от 28.01.2019г., №0325200000218000640 128569 от 06.02.2019г., №0325200000218000644_128569 от 29.01.2019г., №0325200000218000648_128569 от 07.02.2019г., №0325200000219000025_128569 от28.02.2019г., №0325200000618000050-0108028-01 от 07.04.2018г., №0325200000618000060от 17.04.2018г., №0325200000618000124-0108028-01 от 17.05.2018г.,№0325200000618000126-0108028-01 от 24.05.2018г„ №0325200000618000395-0108028-01 от 06.02.2019г., №0325500000118000378 128569 от 29.01.2019г., №0325500000118000400 128569 от 29.01.2019г., №0325500000118000413_128569 от29.01.2019г.№065/18а от 20.04.2018г., №160/18аот 11.10.2018г., №55/18а от 09.04.2018г..№0325200000216000699_128569 от 26.01.2017г., №0325200000216000700_128569 от 17.01.2017г., №0325200000216000707_128569 от 23.01.2017г.,

№0325200000216000720_128569 от 23.01.2017г., №0325200000216000723_128569 от 23.01.2017г.,№0325200000216000732_128569от23.01.2017г..

№0325200000216000733_128569 от 23.01.2017г., №0325200000216000737_128569 от 23.01.2017г.,№0325200000216000743_128569от24.01.2017г.,

№0325200000216000775_128569 от 30.01.2017г., №0325200000217000321_128569 от 25.07.2017г.,№0325200000217000326_128569 'от31.07.2017г.,

№0325200000217000329_128569 от 31.07.2017г., №0325200000217000348_128569 от 14.08.2017г.,№0325200000217000360_128569от23.08.2017г.,

№0325200000217000380_128569 от 25.08.2017г., №0325200000217000416_128569 от 11.09.2017г.,№0325200000217000440_128569от06.09.2017г..

№0325200000218000394_128569 от 26.09.2018г., №0325200000616000464-0108028-01 от 05.12.2016г., №0325200000616000525-0108028-01 от 27.12.2016г.,№0325200000617000217- 0108028-02 от 20.07.2017г., №0325200000618000398-0108028-02 от 05.02.2019г.. №0325200000618000399-0108028-01 от 25.01.2019г., №0325200000618000414-0108028-01 от 25.01.2019г.,№0325300007616000394_128569от26.01.2017г.,

№0325300007616000410 128569 от 26.01.2017г., №0325500000117000124 128569 от 20.07.2017г.,№0325500000117000135 128569от27.07.2017г.. №0325500000117000166_128569 от 22.08.2017г., №0325500000117000169 128569 от 23.08.2017г., №0325500000118000231J28569 от 25.09.2018г., №1 от 12.01.2018г. в сумме 1 118 844 руб. 73 коп., неустойки в сумме 133 950 руб. 92 коп. с учетом уточнений от 05.12.2019г.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражному суду предоставлено право выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований в случае если в деле участвуют одни и те же лица и если сами дела однородны, то есть относятся к одной категории.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2019 года по делу № А06-12938/2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выделены в отдельные производства, поскольку требования имеют разный предмет и разные основания.

В рамках настоящего дела № А06-14612/2019 рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0325200000218000618 128569 от 28.01.2019г. в сумме 4 500 руб. и неустойки в сумме 223 руб. 28 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает сумму долга в размере 1 112 095 руб. 33 коп., в том числе по спорному договору, заявленному в настоящем деле, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя в связи отдаленностью района.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 214руб. 69 коп.

Судом уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 214 руб. 69коп. принято.

В определении от 07.11.2019 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках основного дела № А06-12938/2019 суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходатайстве от 13.12.2019г. относительно перехода по 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не возражал.

От истца возражений также не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 17.12.2019 г.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им.Г.В.Храповой" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (поставщик) 28.01.2019г. заключен договор №0325200000218000618 128569 , согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Хлоргексидин» в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Группа ОКПД2: 21.20.10.158.

Согласно пункту 1.3 договора, место поставки: 416010, <...>, литер 16, аптека.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена договора составляет 4 500 руб. 00 коп.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Условиями договора предусмотрено (пункт 11.3, 11.4), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил товар и передал все необходимые документы, предусмотренные контрактом, что подтверждается универсальным передаточным документом счет-фактурой № 000245 от 12.02.2019г. на сумму 4500 руб. Претензий по количеству, комплектности товара в адрес поставщика со стороны заказчика не поступало.

Задолженность также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанном в двухстороннем порядке.

Однако ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату поставленного товара не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 4500 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии с универсальным передаточным документом счет-фактурой № 000245 от 12.02.2019г., истец поставил ответчику товар лекарственного препарата на общую сумму 4500 руб.

В универсальных передаточных документах указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 4500 руб.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик согласно представленному отзыву на исковое заявление, признал исковые требования истца в общей сумме 1 112 095 руб. 33 коп., в том числе по спорному договору в сумме 4500 руб., и также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи отдаленностью района.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 4500 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнений в размере 214руб.69 коп. за период с 14.03.2019г. по 28.10.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями договора предусмотрено (пункт 11.3, 11.4), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 214 руб.69коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается.

По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, а также вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А06-14664/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В.Храповой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биофарм ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №0325200000218000618 128569 от 28.01.2019г. в сумме 4 500 руб., неустойку в сумме 214 руб. 69 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова