Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-101760/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101760/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (адрес: Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КУЛЬТУРЫ 31/1 ЛИТ. А/1/7Н/5, ОГРН: 1027802487294);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Сухович Леонид Геннадьевич (адрес: Россия 197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, Ленинградская ул., 79, 9, ОГРНИП: 317784700055810)

о взыскании задолженности в размере 900 475 руб. 17 коп., пени в размере 183 696 руб. 93 коп. по договору поставки № 257/17 от 22.11.2017

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 11.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 900 475 руб. 17 коп., пени в размере 183 696 руб. 93 коп. по договору поставки № 257/17 от 22.11.2017.

Определением суда от 20.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 26.11.2019 предварительное и судебное заседания назначены на 05.02.2020.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № 257/17 от 22.11.2017, согласно которому истец обязался поставить товары, а ответчик – принять и оплатить их в сроки и порядке установленные договором..

Пункт 2.2. договора предусматривает, что стоимость каждой партии товара основывается на прайс-листе поставщика, действующем на момент получения заказа покупателем и фиксируется в накладной поставщика и счетах-фактурах либо УПД уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает каждую партию товара в срок не позднее 10 банковских дней со дня получения товара.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в адрес ответчика по универсальным передаточным актам, подписанным сторонами, произведена поставка продукции на сумму 900 475 руб. 17 коп., которая была принята ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате поставленной продукции, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком возражения не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 23.05.2019 по 01.09.2019 составляет 183 696 руб. 93 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу Акционерного общества "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 900 475 руб. 17 коп., пени за период с 23.05.20119 по 01.09.2019 в размере 183 696 руб. 93 коп. по договору поставки № 257/17 от 22.11.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 23 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.