Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А47-6596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6596/2017
г. Оренбург
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Назиной О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 29.05.2017 общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Друза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 46 655 370 руб. 90 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт, ФИО2 – представитель (доверенность от 24.06.2017, постоянная).

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – истец, ООО «Элеватор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Друза» (далее – ответчик, ООО «Друза») о взыскании задолженности в общей сумме 46 655 370 руб. 90 коп.

Ответчик письменный отзыв по делу и документальные доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

04.09.2017 от ООО «Друза» поступило ходатайство о снижении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.06.2014 между ООО «Анатек» (поставщик) и ООО «Друза» (покупатель) был заключен договор поставки № 1 (далее – договор, л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю материалы (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным и согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Цена поставляемого товара определяется на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество, ассортимент и комплектность товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете – фактуре, товарно – транспортной накладной.

Согласно пункту 7.1 договора покупатель оплачивает приобретенный товар в соответствии с условиями, оговоренными в спецификациях.

Оплата производится в форме безналичных перечислений. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.2 договора).

Между сторонами подписаны спецификации от 25.09.2014 № 1 (л.д.20), от 29.09.2014 № 2 (л.д.23), от 18.10.2014 № 3 (л.д.26), от 29.12.2014 № 4 (л.д.29).

В силу пункта 2.2 указанных спецификаций покупатель оплачивает товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры, так или иначе касающиеся исполнения или неисполнения условий настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров. Если при проведении переговоров стороны не урегулируют спорный вопрос, то он подлежит передаче и рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Во исполнение условий договора ООО «Анатек» осуществил поставку товара на общую сумму 41 486 350 руб. 00 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Ответчиком была частично произведена оплата поставленной продукции на сумму 3 550 225 руб. 00 коп.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно статье 382 ГК РФ право на взыскание долга может быть передано другому лицу на основании договора.

25.04.2016 между ООО «Анатек» и ООО «Элеватор» произошла уступка требования на основании договора цессии № 1 (л.д.11-13).

25.04.2016 ответчику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования с просьбой погашения задолженности в пользу ООО "Элеватор" (л.д.14). Уведомление получено нарочно. 26.04.2016 директором ООО «Друза» ФИО3

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 37 936 095 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

Претензией № б/н от 13.04.2017 (л.д.15-17) истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, вместе с тем, претензия осталась без исполнения.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Факт наличия задолженности в размере 37 936 095 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки от 02.06.2014 № 1, товарными накладными, иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 37 936 095 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.10.2014 по 29.05.2017 в общей сумме 8 719 275 руб. 90 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины и доказательств того, что им были приняты меры к оплате поставленного товара в полном объеме.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен, замечаний по расчету от ответчика в материалы дела не поступило.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в неоплате в полном объеме поставленного товара, требования истца о взыскании процентов признаны судом правомерными в сумме 869 904 руб. 49 коп.

Ходатайство ответчика о снижении процентов до 4 000 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 ГК РФ в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Друза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» задолженность в общей сумме 46 655 370 руб. 90 коп., в том числе: 37 936 095 руб. 00 коп. - основной долг, 8 719 275 руб. 90 коп. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Друза» государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.С.Мирошник