Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А54-885/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-885/2017
г. Рязань
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН <***>; г. Рязань),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО2 (г. Рязань);

ФИО3 (г. Рязань)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 115350 руб., неустойки в сумме 80745 руб., финансовой санкции в сумме 14000 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 11.01.2017 по день фактического исполнения решения суда,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 115350 руб., неустойки в сумме 80745 руб., финансовой санкции в сумме 14000 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 11.01.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 07.09.2016 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. Кроме этого, ответчик указал на то, что не признает исковые требования и заявил ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик в своих возражениях по иску от 20.03.2017 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, изложив свою правовую позицию в указанном документе. Кроме того просил суд в случае удовлетворения заявленного требованных требований снизить размер неустойки.

Представители истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 10.04.2016 в 15 час. 37 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford EcoSport г.р.н. А777МХ50 принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2 и автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3 Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2016.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдного нарушения ПДД водителями ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой ДТП от 10.04.2016, материалами ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования - полис КАСКО №16050VО000382 сроком действия с 28.03.2016 по 27.03.2017 (банк-залогодержатель ООО "Сетелем Банк").

Собственник автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 обратился в САО "ВСК" с извещением о наступлении страхового события.

На основании указанного обращения, сотрудником ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен 25.06.2016 акт осмотра одиночного транспортного средства.

В соответствии с условиями Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171 от 21.01.2014, ремонт автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 был признан экономически нецелесообразным и он был признан полностью уничтоженным.

13 сентября 2016 года САО "ВСК" и ФИО6 заключили дополнительное соглашение от 13.09.2016 к договору страхования №16050VО000382 от 28.03.2016.

САО "ВСК" поручило эксперту-технику ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" провести экспертизу и подготовить экспертное заключение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62. Согласно экспертному заключению от 19.09.2016 №3826141(выполнено оценщиком ФИО7 и подписанное ген. директором ФИО8) стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю с учетом износа составила 454 579,45 рублей.

САО "ВСК" признало данный случай страховым, составило акт о страховом случае и перечислило собственнику автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 ФИО6 денежные средства в сумме 215700 руб. (платежное поручение №23523 от 19.09.2016).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford EcoSport г.р.н. А777МХ50 была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0717468841 в ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго.

САО "ВСК" направило в ООО МСК "Страж" им. С. Живаго претензию и копии необходимых документов для возмещения убытков, предлагая ответчику добровольно возместить ущерб в сумме 215700 руб. Истец указывает, что с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 (454 579,45 рублей с учетом износа), а также принимая во внимание обоюдность вины водителей в ДТП, и руководствуясь лимитом ОСАГО (400000 руб.), сумма ущерба в порядке суброгации, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика, составляет 227289 руб. 73 коп. Вместе с тем, так как САО "ВСК" выплатило собственнику автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 ФИО6 денежные средства в сумме 215700 руб., САО "ВСК" имеет право требования с ответчика именно в этом размере - 215700 руб.

ООО МСК "Страж" перечислило САО "ВСК" денежные средства в сумме 100350 руб. (платежное поручение №920 от 21.10.2016).

Так как, по мнению истца, со стороны ООО МСК "Страж" страховое возмещение осталось частично невыплаченным, истец обратился к ООО МСК "Страж" с повторной претензией от 25.10.2016, в которой предлагал ответчику осуществить доплату страхового возмещения в сумме 115350 руб.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования - полис КАСКО №16050VО000382 сроком действия с 28.03.2016 по 27.03.2017 (банк-залогодержатель ООО "Сетелем Банк").

Исходя из условий страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №23523 от 19.09.2016 на сумму 215700 руб. - выплата произведена собственнику ТС ФИО6 в связи с нецелесообразностью ремонта автомобиля и его полным уничтожением.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford EcoSport г.р.н. А777МХ50 была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0717468841 в ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обоюдная вина в нем водителей транспортного средства KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 и Ford EcoSport г.р.н. А777МХ50, а также факт причинения материального ущерба автомобилю KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.25 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая обоюдность вины обоих водителей к САО "ВСК" перешло право требования страхователя к ООО МСК "Страж" в размере 50 % от общего размера ущерба.

Истец полагает, что ответчик должен был выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 215700 руб. Истец указывает, что с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 (454 579,45 рублей с учетом износа), а также принимая во внимание обоюдность вины водителей в ДТП, и руководствуясь лимитом ОСАГО (400000 руб.), сумма ущерба в порядке суброгации, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика, составляет 227289 руб. 73 коп. Вместе с тем, так как САО "ВСК" выплатило собственнику автомобиля KIA Ceed г.р.н. Т530СК62 ФИО6 денежные средства в сумме 215700 руб., САО "ВСК" имеет право требования с ответчика именно в этом размере - 215700 руб.

С учетом того, что ООО МСК "Страж" перечислило САО "ВСК" денежные средства в сумме 100350 руб. (платежное поручение №920 от 21.10.2016), по мнению истца, со стороны ООО МСК "Страж" страховое возмещение осталось частично невыплаченным, в сумме 115350 руб.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно дополнительному соглашению от 13.09.2016 к договору страхования №16050VО000382 от 28.03.2016, заключенном между САО "ВСК" и ФИО6, транспортное средство KIA Ceed г.р.н. Т530СК62, поврежденное в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2016 года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, не влекущих полного уничтожения ТС (п. 1.1.). В соответствии с п. 8.1,7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 171 от 17 ноября 2014 года страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателя по договору страхования страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования (п. 1.2.).

Стоит отметить, что договором страхования №16050VО000382 от 28.03.2016 предусмотрена франшиза в сумме 15000 руб.

В силу указного дополнительного соглашения страховщик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения составить страховой акт и произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату в размере: 215700,00(двести пятнадцать тысяч семьсот рублей) руб. 00 коп. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с полным его исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

Следовательно, с учетом условий дополнительного соглашения от 13.09.2016 к договору страхования №16050VО000382 от 28.03.2016, а также учитывая положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 215700 руб., а не действительный размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание обоюдность вины участников ДТП и частично уплаченное ответчиком истцу страховое возмещение в сумме 100350 руб., исковые требования ответчика подлежат удовлетворению частично, в сумме 7500 руб. ((215700 руб./2) - 100350 руб. = 100350 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации следует отказать.

При этом судом учитывается, что из суммы страхового возмещения согласно дополнительному соглашению от 13.09.2016 исключена безусловная франшиза в сумме 15000 руб. и стоимость годных остатков.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика неустойки в сумме 80745 руб., а также финансовую санкцию в сумме 14000. Дальнейшее начисление неустойки истец просит производить с 11.01.2017 по день фактического возмещения ущерба ответчиком, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford EcoSport г.р.н. А777МХ50 была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0717468841 в ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго. Следовательно, договор ОСАГО ЕЕЕ 0717468841 виновного лица заключен после 01.09.2014 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 20-КГ13-33).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 54-55 Постановления Пленума Верховного суда от 29.02.2015 "О применении судами закона об ОСАГО", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении вреда, которая ответчиком была оплачена частично, что не компенсирует полной суммы ущерба истца. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Кроме того, во исполнение требования п. 1, ст. 16.1, ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ответчику направлена повторная претензия с требованием об оплате невозмещенной страховой суммы, однако в установленный законом срок ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом в материалы дела представлен расчет финансовой санкции за период просрочки с 01.11.2016 по 10.01.2017 (70 дней) с учетом норм ФЗ Об ОСАГО (0,5% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему). Размер финансовой санкции, согласно расчету истца, составил 14000 руб.

Расчет финансовой санкции проверен судом и признан обоснованным, не нарушающим права других лиц.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период просрочки с 01.11.2016 по 10.01.2017 (70 дней) с учетом норм ФЗ Об ОСАГО (1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю). Расчет неустойки истца составляет 80745 руб.

Вместе с тем с учетом частично невыплаченной суммы ущерба в удовлетворенной судом части, в связи с чем неустойка должна составлять 5250 руб.

Вместе с тем ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в связи с тем, что ответчик является профессиональным участником страховой деятельности по ОСАГО и он должен был предполагать о возможности наступления негативных последствий не правомерным отказом в возмещении ущерба.

Истец также просит взыскать неустойку с 11.01.2017 по день фактического возмещения ущерба, исходя из 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению страховой выплаты ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление неустойки с ответчика в пользу истца следует производить с 11.01.2017 по день фактического возмещения ущерба в размере 7500 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, г. Москва) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 7500 руб., неустойку в сумме 5250 руб., финансовую санкцию в сумме 14000, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 917 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 11.01.2017 по день фактического возмещения ущерба в размере 7500 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья Ю.М. Шишков