Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А32-33184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-33184/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С. Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток», Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Апшеронск (ОГРНИП 318237500213459, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Восток», Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Апшеронск о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 № 12/01/19 в размере 1 630 000 рублей, пени в размере 2 852 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

09.01.2019 между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 12/01/19, который регулирует взаимоотношения сторон и оказание исполнителем (истец) услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении. Заказчик (ответчик) обязуется оплатить услуги в порядке и объемах, предусмотренных договором. Под услугами по организации и сопровождению по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на стадии погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, диспетчерский контроль за продвижением вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором. С целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, стороны вправе привлекать третьих лиц, за действия которых стороны несут ответственность перед друг другом, как за свои собственные.

Согласно п. 5.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100% предоплате по факту оформления порожнего вагона на станцию погрузки, на основании соответствующего счета в течение 3 банковских дней. Оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается в течение 5 банковских дней.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с п. 3.1. договора в адрес исполнителя заказчиком были направлены заявки от 09.01.2018, № 2/01 от 15.01.2019, № 2/01 от 18.01.2019 на перевозку груза в вагонах по маршруту Ст. Репная СКВ ж.д.- Ст. Алатырь ГОР ж.д., Ст Божковская СКВ ж.д.-Ст. Саранск КБШ ж.д., Ст Ханская СКВ ж.д.-Тучково МСК (11ПВ), Саранск, Пенза 4 КБШ ж.д. (27 ПВ).

Истцом были предоставлены ответчику вагоны в количестве 45 полувагонов для перевозки груза-щебень.

Данный факт подтверждается справкой Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания от 26.07.2019.

Стоимость услуг истца составила 2 340 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 630 000 руб. (заявление об уточнении исковых требований).

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Данная претензия не была исполнена ответчиком, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг

(глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных исковых требований указал о том, что в его адрес не поступали и не были согласованы заявки на перевозку кроме УПД на сумму 706 000 рублей.

Однако, в материалы дела представлены заявки от 09.01.2018, № 2/01 от 15.01.2019, № 2/01 от 18.01.2019 на перевозку груза в вагонах по маршруту Ст. Репная СКВ ж.д.- Ст. Алатырь ГОР ж.д., Ст Божковская СКВ ж.д.-Ст. Саранск КБШ ж.д., Ст Ханская СКВ ж.д.-Тучково МСК (11ПВ), Саранск, Пенза 4 КБШ ж.д. (27 ПВ). На представленных истцом заявках имеются подпись и штамп ответчика ФИО1

В связи с чем, доводы ответчика о том, что заявки на перевозку им не были согласованы признаны судом необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 630 000 руб.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 1 630 000 руб. подтверждено материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 1 630 000 руб. в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец также взыскивает 2 852 500 руб. пени за период с 24.01.2019 по 17.07.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по 100% предоплате по факту оформления порожнего вагона на станцию погрузки, на основании соответствующего счета в течении 3 банковских дней Оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается в течении 5 банковских дней. В случае нарушения Заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств Исполнитель вправе в дальнейшем отказаться от оказания услуг до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия Исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору, а так же потребовать неустойку в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе оплат, согласно п. 4.2.6, 4,2,9, 5,10, 6 5, 6.6, 6,8, (ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяется).

Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в которой истец установил срок оплаты до 25 января 2019 года с учетом п. 5.2 Договора.

В связи с чем, расчет неустойки следует проводить с 25.01.2019.

Суд самостоятельно произвел расчет взыскиваемой неустойки, что составило 2 836 200 рублей (1 630 000 * 174 * 1%).

Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 2 836 200 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 50 000 рублей по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор оказания услуг от 17.01.2019 № 23, расписка о передаче денежных средств от 17.07.2019.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: подготовлен процессуальный документ- исковое заявление, претензия.

Участие в судебном заседании представитель не принимал.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, данное дело не представляет собой никакой юридической сложности, судебная практика по взысканию задолженности по договору оказания услуг сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления. Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат издержки в размере 13 500 руб. (8 500 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за составление претензии).

Поскольку Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования истца удовлетворены судом частично, что составило 99,63% от заявленных требований, то суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 13 450,05 рублей.

В удовлетворении остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела №№ А32-8001/2016, А32-42832/2015, А32-42247/2015, А32-8000/2016, А32-3402/2016, А32-3401/2016 и проч.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Апшеронск (ОГРНИП 318237500213459, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток», Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 630 000 руб. задолженности, 2 836 200 руб. неустойки, 13 450,05 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток», Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 168, 03 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Апшеронск (ОГРНИП 318237500213459, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 45 244,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко