Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А07-20606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20606/2021
г. Уфа
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «УЗЭМИК») к обществу с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество СК «Центрстройуниверсал») о взыскании 107 482 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 46 786 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» к акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании 151 357 руб. долга (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 40д от 26.10.2022 г., диплом ВСГ 4343461, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2022г., предъявлено удостоверение адвоката;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу СК «Центрстройуниверсал» об обязании ответчика предоставить надлежаще оформленную исполнительную приема - сдаточную документацию на выполненный объем работ, о взыскании 107 482 руб. 76 коп. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 03.09.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ссылаясь на неоплату обществом «УЗЭМИК» выполненных по договору подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 работ, общество СК «Центрстройуниверсал» обратилось с встречным иском к обществу «УЗЭМИК» о взыскании 158 062 руб. 88 коп. долга.

Определением от 28.10.2022 встречное исковое заявление общества СК «Центрстройуниверсал» принято к совместному рассмотрению с иском общества «УЗЭМИК».

В материалы дела от общества «УЗЭМИК» поступил отзыв, в котором указал, что надлежаще оформленные документы в полном объеме согласно требованиям договора подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 в адрес заказчика не поступали. Общество «УЗЭМИК» указало, что непредставление какого – либо документа, указанного в п. 7.2, п. 7.3 договора от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 считается непредставлением комплекта документов для проверки, приемки работ и подписания актов.

В ходе рассмотрения дела общество «УЗЭМИК» неоднократно уточняло исковые требования, в результате просило принять отказ в части требования о предоставлении надлежаще оформленной исполнительной приема – сдаточной документации на выполненный объем работ, взыскать 107 482 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 46 786 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации.

Поскольку 20.07.2022 общество СК «Центрстройуниверсал» сопроводительным письмом предоставило обществу «УЗЭМИК» исполнительно – техническую документацию необходимую для приемки работ по договору подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150, в связи с чем, общество «УЗЭМИК» просило принять отказ в указанной части.

Уточнение обществом «УЗЭМИК» исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество СК «Центрстройуниверсал» уточнило исковые требования, просило взыскать 151 357 руб. долга, с учетом предусмотренного сторонами в п. 2.3 договора подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 гарантийного удержания 5 %.

Уточнение обществом СК «Центрстройуниверсал» встречных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан представитель общества «УЗЭМИК», первоначальные исковые требования поддержал; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Заслушан представитель общества СК «Центрстройуниверсал», первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал; просил применить по первоначальному иску ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении неустойки.

Суд объявил перерыв до 17 час. 30 мин. 07.11.2022 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств после перерыва от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом СК «Центрстройуниверсал» (подрядчик) и обществом «УЗЭМИК» (заказчик) заключен договор подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с предоставленными заказчиком, Техническим заданием (Приложение № 1), а также локальным сметным расчетом, составленным в ТЕР 2001г., переведенным в договорную цену, представленными подрядчиком и утвержденными заказчиком, выполнить следующие работы: монтаж опор освещения и провода СИП от существующей ТП до помещения охраны на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:150301:160 и 02:47:150301:161, общей площадью 116 316 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с. Чесноковский, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке.

Согласно п. 1.2 договора работы считаются выполненными подрядчиком после выполнения всего объема работ по настоящему договору, подписания уполномоченными лицами сторон без замечаний актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по утвержденным Госкомстатом формам КС-2 и КС-3, и передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации (Журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и пр. документации, установленной требованиями действующих строительных норм и правил, а так же законодательства РФ).

Общая стоимость работ по настоящему договору, включая материалы и конструкции, определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №4 к настоящему договору) и составляет: 158 062 руб. 88 коп., включая НДС (20%) (п. 2.1 договора).

Указанная стоимость работ включает в себя весь комплекс необходимых материалов, работ и услуг, определенно не указанных, но необходимых для выполнения условий настоящего договора, является окончательной и пересмотру не подлежит.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору:

Дата начала выполнения работ: 25.11.2020.

Окончание всех работ: 05.12.2020.

Оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору, за вычетом суммы гарантийного удержания производится заказчиком в течение 30 банковских дней после выполнения и сдачи подрядчиком всех работ по договору, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора, получения положительных результатов испытаний (если законодательством, техническими регламентами, стандартами и/или проектно-конструкторской документацией предусмотрено проведение приемочных испытаний), приемки заказчиком работ и подписания уполномоченными лицами сторон итогового (последнего) Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации (в том числе актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний, журналов производства работ и т.д.), оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (строительными нормами и т.д.), после сверки всех взаимных расчетов по настоящему договору, на основании выставленного Подрядчиком счета (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата работ, осуществляемая заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, будет производиться за вычетом гарантийного удержания, означающего сумму равную 5 % (пяти процентам) от стоимости принятых к оплате работ (без учета стоимости материала).

Гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику при условии своевременного и надлежащего выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору в объеме и сроки, установленные техническим заданием и графиком производства работ, включая и устранение дефектов, по цене, не превышающем общую сумму настоящего договора, обозначенную сторонами в п. 2.1. настоящего договора, по истечении 12 месяцев со дня, как подрядчик передаст по акту заказчику в полном объеме всю исполнительную документацию и подписания сторонами итогового (последнего) акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) по настоящему договору.

Сопроводительным письмом от 20.04.2021 исх. № 28 подрядчик направил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Общество «УЗЭМИК» указало, что помимо акта и справки по форме КС-2, КС-3 на выполненные работы, подрядчик, согласно п. 7.2 и п. 7.3 договора, обязанпредъявить к приемке заказчиком завершенные в полном объеме работы и предоставить надлежаще оформленные документы:

- акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один - для Подрядчика, и два - для Заказчика, и один экземпляр в электронном виде, с подтвержденными объемами выполненных работ.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один - для подрядчика, и два - для заказчика, и один экземпляр в электронном виде;

- исполнительную документацию на выполненный объем работ, в соответствии с п. 4.1.11.настоящего договора, в том числе исполнительные схемы, протоколы испытаний материалов с действующими нормами законодательства РФ, сертификаты соответствия и сертификаты качества, на поставленные и/или используемые материалы.

Непредставление какого-либо документа из вышеперечисленных считается непредставлением комплекта документов для проверки и приемки работ и подписания актов.

Надлежаще оформленные документы в полном объеме,согласно требованиям договора подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 в адрес заказчика не поступали.

В ответном письме от 28.04.2021 исх. № 46/115юр на входящее письмо онаправлении актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 20.04.2021 исх. № 28 заказчик просил подрядчика в срок до 11.05.2021 предоставить надлежаще оформленные документы в полном объеме. Данное требование оставлено без внимания.

Таким образом, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части сроков окончания работ, и в соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения начального, промежуточного сроков и/или общего сроказавершения работ, согласованного сторонами графика выполнения работ, сроковустранения недостатков, подрядчик независимо от других санкций, предусмотренных настоящим договором, обязан по требованию заказчика выплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Кроме того, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части сдачи и приемки выполненных работ, и в соответствии с п. 10.11 договора за нарушение подрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков передачи заказчику исполнительной документации, заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости определенного этапа работы, в рамках которого происходит передача исполнительной документации, за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического выполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение обществом СК «Центрстройуниверсал» сроков сдачи работ, сроков передачи исполнительной документации, общество «УЗЭМИК» направило в его адрес претензию с требованием оплатить неустойку, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку 20.07.2022 общество СК «Центрстройуниверсал» сопроводительным письмом предоставило обществу «УЗЭМИК» исполнительно – техническую документацию необходимую для приемки работ по договору подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150, в связи с чем, общество «УЗЭМИК» просило принять отказ в указанной части.

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с нарушением обществом СК «Центрстройуниверсал» сроков сдачи работ обществом «УЗЭМИК» заявлено требование о взыскании 107 482 руб. 76 коп. неустойки за период с 06.12.2020 по 20.04.2021.

Проанализировав условия договора от 23.11.2020 № SR – 03 – 150, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения начального, промежуточного сроков и/или общего срока завершения работ, согласованного сторонами графика выполнения работ, сроков устранения недостатков, подрядчик независимо от других санкций, предусмотренных настоящим договором, обязан по требованию заказчика выплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору:

Дата начала выполнения работ: 25.11.2020.

Окончание всех работ: 05.12.2020.

Сопроводительным письмом от 20.04.2021 исх. № 28 подрядчик направил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик согласно п. 7.2, п. 7.3 договора, обязанпредъявить к приемке заказчиком завершенные в полном объеме работы и предоставить надлежаще оформленные документы:

- акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один - для Подрядчика, и два - для Заказчика, и один экземпляр в электронном виде, с подтвержденными объемами выполненных работ.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один - для Подрядчика, и два - для Заказчика, и один экземпляр в электронном виде;

- исполнительную документацию на выполненный объем работ, в соответствии с п. 4.1.11.настоящего договора, в том числе исполнительные схемы, протоколы испытаний материалов с действующими нормами законодательства РФ, сертификаты соответствия и сертификаты качества, на поставленные и/или используемые материалы.

Непредставление какого-либо документа из вышеперечисленных считается непредставлением комплекта документов для проверки и приемки работ и подписания актов.

В ответном письме от 28.04.2021 исх. № 46/115юр на входящее письмо онаправлении актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 20.04.2021 исх. № 28 заказчик просил подрядчика в срок до 11.05.2021 предоставить надлежаще оформленные документы в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащей сдачи работ обществом СК «Центрстройуниверсал» до 05.12.2020 (ст. 65 АПК РФ).

Фактически выполненные работы сданы обществу УЗЭМИК» за пределами срока, установленного договором, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 10.3 договора, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества СК «Центрстройуниверсал» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков сдачи работ за период с 06.12.2020 по 20.04.2021 составил 107 482 руб. 76 коп.

Представленный обществом «УЗЭМИК» расчет пени за нарушение сроков сдачи работ судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени и арифметической верности произведенных вычислений общество СК «Центрстройуниверсал» не представило.

Обществом СК «Центрстройуниверсал» заявлено о несоразмерности неустойки за нарушение сроков последствиям нарушения обязательства, связи с чем, просил снизить размер неустойки до 5 068 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Разъяснение, изложенное в указанном пункте, применяется судами при рассмотрении вопрос о снижении пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, т.е. за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства.

Согласно пункту 76 Постановления N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства (неустойка за нарушение сроков сдачи работ), если иное не предусмотрено законом, а, следовательно, суд не ограничен размером ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обществом СК «Центрстройуниверсал» своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для общества «УЗЭМИК» отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по своевременной сдаче работ, чрезмерно высокий процент неустойки (0,5%), по сравнению с обычно применяемым в деловой практике (0,1%), неравные условия об объеме ответственности сторон, а также то, что обществом СК «Центрстройуниверсал» нарушено неденежное обязательство, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снижает ее размер до 0,1% от несвоевременно сданных в срок работ, что составляет 21 496 руб. 55 коп.

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 21 496 руб. 55 коп. компенсирует потери общества «УЗЭМИК» в связи с несвоевременным исполнением обществом СК «Центрстройуниверсал» своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Однако, в нарушение указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения неустойки более чем до 5 068 руб. 39 коп. не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обществом «УЗЭМИК» заявлено требование о взыскании 46 786 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Подрядчик согласно п. 7.2, п. 7.3 договора обязанпредъявить к приемке заказчиком завершенные в полном объеме работы и предоставить надлежаще оформленные документы:

- Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один - для Подрядчика, и два - для Заказчика, и один экземпляр в электронном виде, с подтвержденными объемами выполненных работ.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один - для Подрядчика, и два - для Заказчика, и один экземпляр в электронном виде;

- Исполнительную документацию на выполненный объем работ, в соответствии с п. 4.1.11.настоящего договора, в том числе исполнительные схемы, протоколы испытаний материалов с действующими нормами законодательства РФ, сертификаты соответствия и сертификаты качества, на поставленные и/или используемые материалы.

Непредставление какого-либо документа из вышеперечисленных считается непредставлением комплекта документов для проверки и приемки работ и подписания актов.

В соответствии с п. 10.11 договора за нарушение подрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков передачи заказчику исполнительной документации, заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости определенного этапа работы, в рамках которого происходит передача исполнительной документации, за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического выполнения обязательства.

Доказательств того, что вместе с результатом работ ответчик передал истцу указанную документацию, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, в материалы дела обществом СК «Центрстройуниверсал» представлено сопроводительное письмо, подтверждающее факт передачи 20.07.2022 обществом «УЗЭМИК» исполнительно – технической документации необходимой для приемки работ по договору подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150.

Общество СК «Центрстройуниверсал» и общество «УЗЭМИК» подтвердили факт передачи исполнительно – технической документации 20.07.2022.

Поскольку общество СК «Центрстройуниверсал» не исполнило своевременно обязательство по передаче исполнительной документации, требование общества «УЗЭМИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.2.2020 по 20.07.2022 составил 46 786 руб. 61 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От общества СК «Центрстройуниверсал» возражений относительно начисления пени и порядка ее расчета не поступило.

Обществом СК «Центрстройуниверсал» заявлено о несоразмерности неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации, связи с чем, просил снизить размер неустойки до 17 702 руб. 50 коп.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обществом СК «Центрстройуниверсал» обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обществом СК «Центрстройуниверсал» в материалы дела не представлено.

Общество СК «Центрстройуниверсал» знало о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков по передаче исполнительной документации, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной обществом «УЗЭМИК» неустойки, общество СК «Центрстройуниверсал» не представило.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки (0,05% от стоимости определенного этапа работы).

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации подлежат удовлетворению в заявленном размере – 46 786 руб. 61 коп.

Ссылаясь на неоплату обществом «УЗЭМИК» выполненных по договору подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 работ, общество СК «Центрстройуниверсал» обратилось с встречным иском к обществу «УЗЭМИК» о взыскании 158 062 руб. 88 коп. долга.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ возложено на подрядчика.

Сопроводительным письмом от 20.04.2021 адрес общества «УЗЭМИК» обществом СК «Центрстройуниверсал» направлены акт о приемке выполненных работ, от 05.12.2020 № 1 на сумму 158 062 руб. 88 коп. справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2020 № 1 на сумму 158 062 руб. 88 коп.

В сопроводительном письме от 20.04.2021 общество СК «Центрстройуниверсал» указало, что в случае неполучения исполнителем указанных документов, общество СК «Центрстройуниверсал» оставляет за собой право подписать документы о приемке в одностороннем порядке.

По данным общества СК «Центрстройуниверсал», задолженность общества «УЗЭМИК» по оплате работ составляет 151 357 руб. долга, с учетом предусмотренного сторонами в п. 2.3 договора подряда от 23.11.2020 № SR – 03 – 150 гарантийного удержания 5 %.

Нарушение обществом СК «Центрстройуниверсал» сроков сдачи работ, сроков передачи исполнительной документации, не освобождает общество «УЗЭМИК» от уплаты выполненных обществом СК «Центрстройуниверсал» работ.

Поскольку результат выполненных обществом СК «Центрстройуниверсал» работ имеет для общества «УЗЭМИК» потребительскую ценность, факт выполнения работ, их объем, качество и стоимость не оспариваются сторонами, последний обязан оплатить выполненные работы (ст. 65 АПК РФ).

В отзыве на встречный иск общество «УЗЭМИК» наличие долга не оспорило.

С учетом изложенного требования общества СК «Центрстройуниверсал» о взыскании 151 357 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки, расходы общества «УЗЭМИК» по уплате государственной пошлины в сумме 5 628 руб. подлежат возмещению за счет общества СК «Центрстройуниверсал».

Поскольку уточненные встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы СК «Центрстройуниверсал» по уплате государственной пошлины в сумме 5 541 руб. подлежат возмещению за счет общества «УЗЭМИК».

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается сторонам в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска суд производит зачет требований сторон в порядке статьи 170 АПК РФ.

В результате зачета взыскиваемых по первоначальному и встречному искам сумм с общества «УЗЭМИК» в пользу общества СК «Центрстройуниверсал» подлежит взысканию 82 986 руб. 84 коп. (156 898 руб. – 73 911 руб. 56 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» о предоставлении надлежаще оформленной исполнительной приема – сдаточной документации на выполненный объем работ.

Производство по делу № А07-20606/2021 в части требований акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» о предоставлении надлежаще оформленной исполнительной приема – сдаточной документации на выполненный объем работ, прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 496 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 46 786 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документации, 5 628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 596 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2021 № 5751.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 151 357 руб. долга, 5 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2021 № 306.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Центрстройуниверсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 82 986 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова