Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А48-8009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8009/2017
г. Орел
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобазис» (302020, <...>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>),

Третье лицо: закрытое акционерное общество «Автобазис» (302020, <...>, ОГРН <***>).

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2017).

от заинтересованного лица – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобазис» (далее – ООО «Автобазис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем имуществом: трансформаторной подстанцией, общей площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, литера «И», как своим собственным в течение срока приобретательной давности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, указал, что, является правопреемником ООО «Стройспецторг», и не являясь собственником, открыто и добросовестно владеет как своим собственным спорным объектом с 14 мая 2003 года, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2003, а также с учетом обстоятельства владения им на праве собственности двумя другими объектами расположенными по адресу: Наугорское шоссе, д. 17а, по отношению к которым подстанция имеет вспомогательное значение.

Заинтересованное лицо в отзыве полагается на усмотрение суда.

Третье лицо считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав заявителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

ООО «Стройспецторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2003 с присвоением ОГРН <***> (л.д. 70 т.1), на основании решения общего собрания от 10.11.2010 общество «Стройспецторг» переименовано в ООО «Автобазис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41 т.1).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.07.2008 объект трансформаторная подстанция представляет собой нежилое здание, расположенное по адресу Наугорское шоссе, 17а, литера И, 1978 года постройки, этаж 1, состоит из четырех помещений «трансформаторная» площадью 5,5 кв.м, 5,6 кв.м, 10,4 кв.м, 18,8 кв.м, общая площадь объекта - 40,3 кв.м (л.д.17-22 т.1).

Согласно кадастровому паспорту объект нежилое здание, 1978 года постройки имеет общую площадь 40,3 кв.м (л.д. 23 т.1).

Как следует из акта от 22.12.1978, государственной приемочной комиссией, назначенной Министерством сельского строительства РСФСР приказом № 426 от 11.10.1978, принят в эксплуатацию законченный строительством объект- гараж 400 автомобилей с открытой стоянкой автобазы № 4 в г.Орле треста «Ценросельстройтранс», в состав которого входит: - четырехэтажное административно-бытовое помещение, размером в плане 36 х12; - производственный корпус - одноэтажное, с габаритными размерами в плане 84,75 х 36, выполненный в железобетонном каркасе; - станция диагностики- одноэтажное, размером в плане 24 х 15; - канализационная насосная станция- одноэтажное здание размером в плане 9 х 9; - механизированная мойка- одноэтажное здание, стены кирпичные, производительностью 40 автомобилей в смену; - газовоздушный обогрев- протяженностью 475 п/м из железобетонных труб, диаметром 800 мм, 1000 мм; трансформаторная подстанция- одноэтажное здание размером в плане 4 х 6 с четырьмя кабельными вводами 6-10 кв; - площадки для стоянки автомашин- бетонные; - автомобильные дороги- бетонные; - очистные сооружения; - проходная- одноэтажное здание, размером в плане 3,9 х3; - наружные сети и объекты связи.

Согласно справке БУ ОО «МР БТИ» № 57-02-06/670 от 16.05.2018 по данным архива БУ ОО «МР БТИ» объект гараж на 400 автомобилей с открытой стоянкой автобазы №4 в г.Орле состоит из административного здания (лит А), станции диагностики (лит В), моечной (лит Г), насосной станции (лит Е), проходной (лит Ж), производственный корпус (лит А1), трансформаторная подстанция (лит И), первичная инвентаризация объектов проводилась 14.05.1989. Трансформаторная подстанция числилась как служебная постройка с лит Т/П относящаяся к административному зданию лит А, что подтверждается техническим паспортом на объект административное здание, мастерские от 29.11.2002.

В соответствии с Приказом Госагропрома Нечерноземной зоны РСФСР от 01.04.1988 №6-Р «Об организации производственных объединений, предприятий и организация Нечерноземагропромстроя РСФСР» трест переименован в производственное объединение автомобильного транспорта «Агропромстройтранс» Нечерноземагропромстроя РСФСР, все автобазы переименованы с присвоением названия: автобаза №4 Орловское АТП №1 (л.д. 6 т.2).

Согласно распоряжению Государственного Комитета РФ по Управлению государственным имуществом №996-р от 02.12.1992 производственное объединение автомобильного транспорта «Агропромстройтранс» преобразовано в акционерное общество открытого типа.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Орловской области 13.06.2002 по делу №А48-1105/02-1, ОАО «Агропромстройтранс» в срок до 15.06.2002 в счет погашения задолженности обязуется передать ООО «Автотранс ППВ» имущество- транспортные средства, сооружения, указанные в приложении к мировому соглашению.

Из содержания акта исполнения мирового соглашения от 04.06.2002, являющегося приложением к мировому соглашению, представленному заявителем в материалы настоящего дела, следует, что в перечне сооружений под номером 3 указана трансформаторная подстанция фундаменты сборные железобетонные блоки, стены кирпичные, перекрытия железобетонное, кровля совмещенная, высота 3,8 м, площадь 54 кв.м, мощность 400,0 КВА, стоимостью 10372,98 руб. (л.д. 88-90 т.1). В приложении к мировому соглашению, подписанному ООО «Автотранс ППВ», ОАО «Агропромстройтранс» указано, что право собственности на сооружения возникло у ответчика (ОАО «Агропромстройтранс») на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража на 400 автомобилей с открытой стоянкой автобазы №2 в г.Орле треста «Центросельстройтранс» от 29.12.1978 и расположены по адресу: <...>.

14.05.2003 между ООО «Автотранс ППВ» (продавец) и ООО «Стройспецторг» (правопредшественник заявителя, покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в том числе трансформаторной подстанции, фундаменты сборные железобетонные блоки, стены кирпичные, перекрытия железобетонное, кровля совмещенная, высота 3,8 м, площадь 54 кв.м, мощность 400,0 КВА, расположенной по адресу: Наугорское шоссе, 17а.

Согласно сведениями ИМНС России по Советскому району г.Орла от 16.03.2004 № 11-2636 филиал ОАО «Агропромстройтранс»-Орловское АТП-1 ( ИНН/КПП 7704044575/575302001) состоял на налоговом учете с 25.05.1993, снят с налогового учета 02.10.2003 в связи с закрытием филиала.

В соответствии с публичными данными ЕГРЮЛ ОАО «Агропромстройтранс» (ОГРН <***>) прекратило деятельность 12.05.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с публичными данными ЕГРЮЛ ООО «Автотранс ППВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся продавцом по договору купли-продажи от 14.05.2003, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 21.09.2005.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец является собственником части зданий, расположенных по адресу: Наугорское шоссе, 17а, а именно: здания литер Г, площадью 185,1 кв.м; встроенного помещения № 1, площадью 3710,10 кв.м, литер А.

По данным заявителя, он является собственником 1-3 этажа четырехэтажного административно-бытового здания и мастерские, размером в плане 36 х 12, и механизированной мойки, поименованных в акте приемки законченного строительством объекта 1978 года.

По данным заявителя спорный объект (трансформаторная подстанция) обеспечивает энергоснабжение объектов бывшей производственной базы, расположенной по адресу: Наугорское шоссе, 17а, в том числе административно-бытового здания и мастерских. Других источников энергоснабжения объектов, указанных в акте приемке 1978 года нет.

В соответствии с ответами Росимущества от 19.01.2018, Департамента госимущества и земельных отношений Орловской области № 2144-вх, УМИЗ администрации города Орла спорное имущество не значится в реестрах федеральной собственности, государственной собственности субъекта, муниципальной собственности (л.д. 1-3 т.2).

МР БТИ в ответе от 15.01.2018 года сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

Управление Росреестра в отзыве от 13.03.2018 (л.д. 70 т. 2) указало, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание - трансформаторная подстанция, 54,3 кв.м, лит И, по адресу: Наугорское шоссе, 17а, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь с таким требованием, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем, как следует из доказательств по делу спорный объект поступил в пользование заявителя в связи с подписанием договора купли продажи 14.05.2003, продавцом имущества выступало ООО «Автотранс ППВ». В п. 1.3 договора купли-продажи от 14.05.2003 указано, что сооружение принадлежит ООО «Автотранс ППВ» на праве собственности на основании акта исполнения мирового соглашения от 04.06.2002 по делу №А48-1105/02-1.

При наличии обстоятельств заключения в отношении спорного объекта мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом по делу №А48-1105/02-1, подписания договора купли-продажи от 14.05.2003 заявителем (покупатель), судом не установлено условие для обращения в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу (заявителю), являющемуся участником сделки от 14.05.2003, а также не соблюдено условие о владении имуществом как своим собственным не по договору.

На основании изложенного, при разрешении заявления об установлении юридического факта, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, владение заявителем объектом не является добросовестным, поскольку заявитель, получая имущество по договору купли-продажи от 14.05.2003 от ООО «Автотранс ППВ», знал и должен был знать о сделке по приобретению спорного имущества как об основании возникновения у него права собственности.

Более того, в дело представлен договор безвозмездного пользования от 01.10.2003 (л.д. 93 т.1) согласно которому ООО «Стройспецторг» (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование ЗАО «Автобазис» (ссудополучатель) сооружение- трансформаторную подстанцию, предназначенную для обслуживания производственной базы. В пункте 1.2 договора стороны указали, что указанное имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 14.05.2003.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы заявителя о том, что прежний собственник ему неизвестен и владение имуществом осуществлялось не по договору.

Заявитель ссылается на давностное владение исчисляемое с 14.05.2003, что соответствует дате договора купли-продажи. Между тем, обращение в суд заявителем (с учетом уточнения требований) осуществлено до истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, предусмотренного статьей 234 ГК РФ.

Ликвидация и прекращение деятельности юридических лиц, участвующих в сделках по отчуждению спорного имущества (подписанию мирового соглашения, договора купли-продажи 14.05.2003) не равнозначно обстоятельству, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

При таких обстоятельствах, оснований для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Автобазис» спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобазис» (302020, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 03.10.2017 операция №82.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Коровушкина Е.В.