Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А76-5423/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5423/2017
22 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 17 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Вилор» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» о взыскании 1 137 383 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вилор» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2014 № 07/04-14 в сумме 1 078 642 руб. 20 коп., неустойки в сумме 58 741 руб. 56 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.137).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации о назначении дела к судебному разбирательству на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 04.07.2014 № 07/04-14, истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 698 413 руб. 49 коп. Условия оплаты товара согласованы сторонами в Спецификациях к договору. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт наличия задолженности не оспорил, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д.139), согласно которым истцом расчет неустойки произведен неверно.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вилор» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс» (Покупатель) подписан договор поставки от 04.07.2014 № 07/04-14 (л.д.25).

В соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик обязуется поставить электротехническую продукцию на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указано количество, ассортимент, цена, условия оплаты и сроки отдельных поставок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар поставленный Поставщиком на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Условия оплаты товара согласованы сторонами в соответствующих Спецификациях к договору (л.д.27-69).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае невыполнения или неполного выполнения любой из сторон своих обязательств, виновная сторона несет материальную ответственность в размере 0,01 % в сутки от суммы возникшей кредиторской задолженности, но не более 10 % от суммы поставки.

Все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения согласия в процессе переговоров, стороны урегулируют разногласия в соответствии с действующим законодательством РФ (п.8.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014 (п.9.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон не проявит инициативы по расторжению договора после завершения его срока действия, он автоматически пролонгируется (п.9.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании соответствующих товарных накладных на общую сумму 6 698 413 руб. 49 коп. (л.д.70-115).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «ЭнергоПрогресс» на указанных товарных накладных. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Из текста искового заявления следует, что ООО «ЭнергоПрогресс» произвело частичную оплату стоимости поставленного ООО ТД «Вилор» товара в сумме 5 619 771 руб. 29 коп.

ООО «ЭнергоПрогресс» 17.09.2015 направило в адрес ООО ТД «Вилор» график оплаты поставленного оборудования (л.д.119).

Между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, согласно которому задолженность ООО «ЭнергоПрогресс» перед ООО ТД «Вилор» по состоянию на 31.03.2016 составляет 1 778 642 руб. 20 коп. (л.д.117).

В адрес истца от ответчика поступило письмо от 11.05.2016 № 318, из которого следует, что ООО «ЭнергоПрогресс» подтверждает наличие задолженности перед ООО ТД «Вилор» в размере 1 778 642 руб. 20 коп., намерено погасит образовавшуюся задолженность, просит согласовать график погашения задолженности (л.д.120).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2017 с требованием в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 078 642 руб. 20 коп., пени в сумме 535 156 руб. 76 коп., в противном случае ООО ТД «Вилор» будет вынуждено обратиться в суд (л.д.127). Данная претензия получена ответчиком 18.01.2017, о чем свидетельствует оттиск печати ООО «ЭнергоПрогресс» на претензии.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 1 078 642 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки от 04.07.2014 № 07/04-14 ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 078 642 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 58 741 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п.6.4 договора от 04.07.2014 № 07/04-14, в случае невыполнения или неполного выполнения любой из сторон своих обязательств, виновная сторона несет материальную ответственность в размере 0,01 % в сутки от суммы возникшей кредиторской задолженности, но не более 10 % от суммы поставки.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.138), судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 58 741 руб. 56 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 24 376 руб. по платежному поручению от 21.02.2017 № 56 (л.д.24) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 21.02.2017 № 56, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 5 086 руб., подлежит возврату ООО ТД «Вилор» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вилор», ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 078 642 руб. 20 коп., неустойку в сумме 58 741 руб. 56 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 376 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.02.2017 № 56.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вилор», ОГРН <***>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5086 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2017 № 56.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров