Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9823/2026
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО" (адрес: Россия 119331, Москва, Москва, пр-кт Вернадского, д 29, помещ I офис 109, ком 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Звёздная, д 1 литера а, помещ 17Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2026 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление, в котором просит, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.04.2026 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЯРКО" (далее – перевозчик) и ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее – экспедитор) был заключен договор № Д-528.2023 от 27.01.2023 г. об организации перевозки грузов автомобильным транспортом (договор перевозки).

Перевозчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором перевозки, однако ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего на дату 23.12.2025 г. образовалась задолженность в размере 299 852,06 руб. (Двести девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 06 копеек), о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2024 г. по 23.12.2025 г., а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 по 31.12.2025 г.

Пунктом 1.2. договора, предусмотрено, что условия договора перевозки определяются индивидуальными условиями и пользовательскими соглашениями (в том числе, но не ограничиваясь, Правилами организации перевозки грузов автомобильным транспортом) Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора перевозки. В случае противоречия условий Пользовательского соглашения и индивидуальных условий применению подлежат положения Индивидуальных условий. В случае противоречия условий договора перевозки и Заявки применению подлежат условия Заявки.

Согласно условиям заявок к договору, оплата производится в течение 1 рабочего дня с даты погрузки. Остаток не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих перевозку.

В адрес Ответчика 23.12.2026 г. была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора № Д-528.2023 от 27.01.2023 г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (договор перевозки). Ответчик получил данную претензию, однако ответа не последовало.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты истцу 299 852 руб. 06 руб. задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРКО" задолженность в размере 299 852 руб. 06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.