Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А29-9298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9298/2024
25 октября 2024 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) о взыскании долга за предоставленные с январяпо апрель 2024 года коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту незаселённых жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута».

Определением от 27.06.2024 суд выделил в отдельное производство требованияв части следующих объектов: пгт. Северный: ул. Крупской, д. 25 (кв. 5, 17, 19, 23, 27, 36, 41, 46, 56, 58, 63, 76, 79), ул. Нагорная, д. 1 (кв. 1, 7, 9, 21, 24, 30, 32, 45, 50, 53, 56, 64, 66, 67, 79, 95, 96), 1а (кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 72, 73), 3 (кв. 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 31, 34, 45, 47, 50, 54, 55, 57, 62, 66, 67, 70), 5 (кв. 4, 11, 13, 15, 17, 18, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 46, 51, 56, 58, 65), 7 (кв. 3, 6, 7, 8, 10, 15, 18, 19, 22, 33, 38, 40, 41, 44, 45, 56, 63, 65, 68, 71, 73, 75, 86, 87, 90, 93, 100), 9 (кв. 4, 5, 9, 21, 29, 41, 62, 63, 64, 66, 71, 79), 11 (кв. 4, 8, 13, 20, 21, 28, 37, 49, 59, 63, 72, 73, 74, 76, 78, 82, 84, 98, 106, 114, 115), 13 (кв. 5, 9, 13, 17, 19, 24, 25, 38, 40, 44, 53, 68, 72), 13а (кв. 2, 5, 15, 17, 26, 27, 31, 40, 46, 75, 79).

Определением от 01.07.2024 выделенные требования приняты к рассмотрению.

Общество уточнило требования в выделенной части и просило взыскать 2 769 388 рублей задолженности с 01.01.2024 по 30.04.2024 (уточнение принято).

В отзыве от 01.09.2024 Комитет подтвердил статус муниципальных и пустующих в отношении большинства объектов, кроме следующих. Переданы в собственностьдо начала спорного периода: ул. Нагорная д.3 кв.57, д.7 кв.6, кв.33, кв.40, д.9 кв.66, д.11 кв.21, д.13а кв.5; были заселены: ул. Нагорная д.1 кв.79, д.13 кв.53.

Изучив доводы Комитета, истец частично согласился с ними и исключилиз расчёта квартиры: ул. Народная, д.1, кв.79, д.13, кв. 53, д.13а, кв. 5. Общество обратило вниманием на то, что квартира 40 в доме 7 по улице Нагорной с 03.02.2021 приобрела статус пустующей муниципальной в связи со смертью владельца. Общество уменьшило требования и просило взыскать с Комитета 2 728 078 рублей 57 копеек долга. Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика, однако никаких новых возражений Комитет не направил. Явка в заседание сторонамине обеспечена. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей.

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихсяв казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) заключили договоры управления на типовых условиях.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях 3; состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.5).

С января по апрель 2024 года Общество осуществляло обслуживание перечисленных в расчёте домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги,в частности на поставку тепловой энергии, в связи с чем направило ответчику для подписания акт и выставило счёт.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закрепленных в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришел к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми по делам А29-5661/2024 и А29-5662/2024 следует, что объекты «Нагорная, 3-57, 7-6, 7-33, 9-66, 11-21» признаны муниципальными и незаселёнными в более раннее периодыпо сравнению с исковым.

Каких-либо сведений об изменении положения дел суду не предоставлено.Данные истца подкреплены поквартирными карточками.

Общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Сведения истца по квартире 40 дома 7 по улице Нагорной документальноне опровергнуты, у суда нет оснований не доверять им.

Расчёт долга в оставшейся части произведён в соответствии с данными Комитета о периодах заселённости и датах вхождения в муниципальную собственность.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец обеспечил совокупность относимых и допустимых доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают обязанность Комитета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») оплатить услуги согласно уточнённому расчёту.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 728 078 рублей 57 копеек задолженности.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов