Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А57-5657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5657/2022
31 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Стройресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договорам №1897/5978В2 от 18.01.2019 в размере 500 000 руб., №1897/5902-2-2021 от 25.05.2021 в размере 450 000 руб., пени по договору №1897/5902-2-2021 в размере 92 650 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2021, сроком действия полномочий по 31.12.2023, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Стройресурс» о взыскании задолженности по договорам №1897/5978В2 от 18.01.2019 в размере 500 000 руб., №1897/5902-2-2021 от 25.05.2021 в размере 450 000 руб., пени по договору №1897/5902-2-2021 в размере 92 650 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам №1897/5978В2 от 18.01.2019 и №1897/5902-2-2021 от 25.02.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договорами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 23.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2022 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав ранее представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (Заказчик) и Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (Подрядчик) заключен договор №1897/5978В2 от 18.01.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания, проектную и рабочую документацию для строительства объекта: «Детский сад на 160 мест на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030316:302 в Кировском районе г. Саратова», согласно Техническим заданиям (Приложения № 1) и Заданию на проектирование (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязан принять и оплатить работу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ составляют 90 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ, установленный настоящим пунктом договора, не включает в себя срок прохождения экспертизы и срок отработки замечаний.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 300 000 руб., в том числе НДС – 20%. (пункт 2.1. договора с учетом протокола соглашения о договорной цене).

В силу пункта 2.2. договора оплата производится поэтапно, со 100% предварительной оплатой каждого этапа согласно Календарному плану работ (Приложение №3). Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Договора произвести предварительную оплату путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере стоимости I этапа Календарного плана работ (Приложение №3). В дальнейшем Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ производить предварительную оплату в размере стоимости следующего этапа Календарного плана работ (Приложение №3).

В соответствии с пунктом 3.1. договора на момент завершения работы Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности передать выполненную работу, после чего Заказчик обязан: в течение 10 календарных дней после получения уведомления принять результат выполненной работы в месте нахождения подрядчика и подписать акты сдачи-приемки выполненной работы, либо предоставить мотивированный отказ от приемки. Приемка производится на предмет соответствия результата выполненной работы условиям настоящего договора о количестве, качестве и объеме; получить счета-фактуры, произвести оплату выполненной работы согласно условиям пункта 2.2. договора; получить по накладной результат выполненной работы в месте нахождения подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии оплаты выполненных работ в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств, денежные средства за выполненные работы по договору на расчетный счет подрядчика поступили не в полном объеме.

Между Подрядчиком и Заказчиком 13.07.2021 заключено соглашение о погашении задолженности по договору № 1897/5978В2 от 18.01.2019.

Согласно пункту 3 соглашения заказчик обязуется погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- до 31.07.2021г. - 200 000 (Двести тысяч) рублей

- до 31.08.2021г. - 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей

- до 30.09.2021г. - 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей

- до 31.10.2021г. - 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей

- до 30.11.2021г. - 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей

- до 31.12.2021г. - 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Подрядчик в соответствии с платежным поручением № 368 от 07.09.2021 получил 400 000 (Четыреста тысяч) руб. в счет погашения задолженности.

В адрес заказчика направлены претензии №1547 от 29.11.2021, №1701 от 24.12.2021 и № 157 от 25.02.2022 с требованием о добровольном погашении задолженности по оплате выполненных работ. Требования, указанные в претензиях, заказчиком выполнены частично, денежные средства перечислены в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. При этом, до настоящего времени иных сумм в счет погашения задолженности подрядчику не поступало.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (Заказчик) и Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (Подрядчик) заключен договор №1897/5902-2-2021 от 25.05.2019 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектную и рабочую документацию для строительства объекта: «Застройка микрорайона №21 в г. Балаково Саратовской области (1-я очередь строительства - жилой дом №2), расположенного напротив 10-го микрорайона г. Балаково», согласно Задания на проектирование (Приложения № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязан принять и оплатить работу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ составляют 90 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ, установленный настоящим пунктом договора, не включает в себя срок прохождения экспертизы и срок отработки замечаний.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) руб., в том числе НДС – 20%, что составляет 161 666 (Сто шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. (пункт 2.1. договора с учетом протокола соглашения о договорной цене).

В силу пункта 2.2. договора с учетом протокола разногласий, оплата производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями в следующем порядке:

- предварительная оплата – в размере стоимости работ предусмотренных этапами I, II, III календарного плана работ (Приложение №2), что составляет 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Договора;

- окончательный расчет с подрядчиком - в размере стоимости работ предусмотренных IV и V этапами календарного плана работ (Приложение №2), что составляет 200 000 (Двести тысяч) руб., осуществляется с учетом предварительной оплаты в пределах стоимости выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на момент завершения работы Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности передать выполненную работу, после чего Заказчик обязан: в течение 10 календарных дней после получения уведомления принять результат выполненной работы в месте нахождения подрядчика и подписать акты сдачи-приемки выполненной работы, либо предоставить мотивированный отказ от приемки. Приемка производится на предмет соответствия результата выполненной работы условиям настоящего договора о количестве, качестве и объеме; получить счета-фактуры, произвести оплату выполненной работы согласно условиям пункта 2.2. договора; получить по накладной результат выполненной работы в месте нахождения подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии оплаты выполненных работ в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец, в подтверждение факта выполнения обязательств по договорам № 1897/5978В2 от 18.01.2019 и №1897/5902-2-2021 от 25.05.2019 представил акты сдачи-приемки выполненных работ №186 от 12.11.2019 на общую сумму 1 300 000 руб. и № 157 от 25.02.2022 на общую сумму 850 000 руб. соответственно.

Указанные акты подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика, скреплены печатями сторон.

Подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договоров работ и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные акты сдачи-приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащими доказательствами.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, общая задолженность Заказчика по договорам составляет 950 000 руб.

Образовавшиеся задолженности по договорам № 1897/5978В2 от 18.01.2019 в размере 500 000 руб. и № 1897/5902-2-2021 от 25.05.2021 в размере 450 000 руб. истец просит взыскать в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика 29.11.2021, 24.12.2021, 25.02.2022 направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшиеся задолженности.

Однако, обязательство ответчика по оплате выполненных работ по указанным договорам на момент вынесения решения не исполнено.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 1897/5978В2 от 18.01.2019 в размере 500 000 руб. и № 1897/5902-2-2021 от 25.05.2021 в размере 450 000 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1897/5902-2-2021 от 25.05.2021 начислил пени за период с 03.12.2021 по 21.03.2022 в размере 92 650 руб.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных по Договору работ, Подрядчик вправе начислить Заказчику штрафные санкции (пени) в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 03.12.2021 по 21.03.2022 в размере 92 650 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору № 1897/5978В2 от 18.01.2019 в размере 500 000 руб., задолженности по договору № 1897/5902-2-2021 от 25.05.2021 в размере 450 000 руб., пени за период с 03.12.2021 по 21.03.2022 в размере 92 650 руб., так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №304 от 21.03.2022 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 23427,00 руб.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Стройресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору №1897/5978В2 от 18.01.2019 в размере 500 000 руб., задолженность по договору №897/5902-2-2021 от 25.05.2021 в размере 450 000 руб., а всего 950 000 руб., пени по договору №897/5902-2-2021 в размере 92 650 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 427 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин