Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А75-16296/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16296/2021
01 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 8) в лице СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО–Югре (6288400, г.Сургут, ул.Кукуевицкогод.4) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «ДОРОЖНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.04.2004, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, территория Дорожный)об обращении взыскания на земельные участки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО – Югре (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «ДОРОЖНИК» (далее – ответчик, ПСТ № 30 «Дорожник») об обращении взыскания на следующее имущество должника:

-земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, СТ № 30 «Дорожник», восточнее товарищества на месте отработанного песчаного карьера, площадью 24777,00 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101114:1263;

-земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, потребительское садоводческое товарищество № 30 «Дорожник», площадью 359,00 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101114:1460.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» в лице Сургутского филиала, Администрация города Сургута.

Администрация города Сургута представила отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что обращение взыскания на земельные участки общего пользования ПСТ № 30 «Дорожник» может привести к существенному нарушению интересов членов товарищества, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2021 судебное заседание назначено на 25.01.2022.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО — Югре находятся исполнительные производства: №№ 21007/21/86008-ИП, 21006/21/86008-ИП, 21005/21/86008-ИП, 21004/21/86008- ИП, 21003/21/86008-ИП, 21002/21/86008-ИП, 20961/21/86008-ИП, 20960/21/86008-ИП, 20959/21/86008-ИП, 20958/21/86008-ИП, 20957/21/86008-ИП, 20956/21/86008-ИП, 20955/21/86008-ИП, 20953/21/86008-ИП, 20952/21/86008-ИП, 20950/21/86008-ИП, 20948/21/86008-ИП, 20947/21/86008-ИП, 20946/21/86008-ИП, 20945/21/86008-ИП, 20944/21/86008-ИП, 20943/21/86008-ИП, 20942/21/86008-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на общую сумму 26 960 377 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что исполнительные документы должником до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 287 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в числе которых указаны земли сельскохозяйственного назначения. Последние, как и иные категории земель, в силу пункта 2 указанной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; их правовой режим определяется, в числе прочего, исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования.

Согласно пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). В данном пункте указанной статьи в числе субъектов использования упомянуты граждане, ведущие личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческие организации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данной статьей также определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ также предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Администрация города Сургута, возражая против удовлетворения иска, приводит доводы о том, что обращение взыскания на земельные участки общего пользования ПСТ № 30 «Дорожник» может привести к существенному нарушению интересов членов товарищества, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства; один из спорных участков представляет собой имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов дачного товарищества, в том числе для проезда и прохода к своим дачным участкам и строениям, размещения сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, прочих общих нужд жизнедеятельности указанных граждан.

Кроме того, в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2021 на вышеупомянутые земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», «под имущество общего пользования», на которые истец просит обратить взыскание в рамках заявленного иска.

Истцом при рассмотрении спора по существу не представлено каких-либо возражений относительно указанных характеристик и назначения спорного имущества.

По смыслу указанных выше норм Закона № 66-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше. Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными участками и строениями) дачного некоммерческого объединения и без ущерба ей. В том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам - членам дачного (садоводческого) объединения, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан. Наличие последних истцом под сомнение не ставится.

По существу суд, истец просит применить меру ответственности в виде обращения взыскания на имущество должника (ответчика), неправомерно распространив ее действие на физических лиц – членов ПСТ № 30 «Дорожник». В том числе без учета того, что эти граждане не являются должниками и участниками правоотношения, в связи с которым у ответчика возник денежный долг, не несут прямой ответственности по долгам товарищества. В сложившейся ситуации они не могут быть лишены права пользования территорией общего пользования в виде указанных двух земельных участков.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая положения указанной статьи, истец должен был доказать, что при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении двух земельных участков, на которые он просит обратить взыскание, они не связаны с общим назначением участков членов ПСТ № 30 «Дорожник», с его общей территорией. При этом следует учесть очевидность возможности использования спорных участков гражданами для садоводства и огородничества (статьи 77, 78 ЗК РФ) как в части занятой дорогами, коммуникация и иными вспомогательными объектами, так и в части непосредственно относимой к участкам, используемым для указанных сельскохозяйственных целей.

Кроме того, истец, учитывая доводы Администрации города Сургута и характеристики конкретного имущества, обязан был доказать, что обращение на эти участки взыскания по денежному требованию не нарушит прав третьих лиц.

В связи с этим при рассмотрении спора должен учитываться принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данный принцип направлен как на защиту прав взыскателя, так и должника. Предполагаемая им соразмерность, в числе прочего, обеспечивает баланс прав и интересов участников исполнительного производства, направлена на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц,

Между тем испрашиваемая мера нарушает права указанных лиц, не приведет к непосредственному и полному погашению денежного взыскания по исполнительному производству или иной имущественной компенсации законного требования взыскателя (истца), то есть к последствиям обращения взыскания на имущество, предусмотренным пунктом 1 статьи 69 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе по причине указанной выше специфики земельных участков, невозможности предпринимательского использования или реализации (продажи).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований об обращении взыскания на земельные участки потребительского садоводческого товарищества № 30 «ДОРОЖНИК».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш