Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А51-7224/2025

Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А51-7224/2025
г. Владивосток
01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.11.2014)

о взыскании 47 127 руб. 53 коп., при участии в заседании:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/154Д от 16.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (далее – ООО «УК Мастер», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 47 127 руб. 53 коп., поставленную в жилые помещения по адресам:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7224/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

- <...>, в период с 3 августа 2023 по октябрь 2023 (размер задолженности составляет 5 767 руб. 57 коп.)

- <...>, в период с 15 марта 2024 по январь 2025 (размер задолженности составляет 5 362 руб. 83 коп.)

- <...>, в период с 14 декабря 2022 по декабрь 2023 (размер задолженности составляет 12 958 руб. 56 коп.)

- <...>, в период с августа 2021 по 26 июля 2023 (размер задолженности составляет 23 038 руб. 56 коп.)

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Представитель истца дал пояснения по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В предварительном судебном заседании объявлен технический перерыв.

Предварительное судебное заседание продолжено после технического перерыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К судебному разбирательству дополнительных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДГК» снабжает потребителей Артемовского городского округа тепловой энергией и осуществляет сбор денежных средств за предоставление названной услуги.

С целью реализации указанных задач АО «ДГК» произвело поставку коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>, в период с 3 августа 2023 по октябрь 2023 (размер задолженности составляет 5 767 руб. 57 коп.)

- <...>, в период с 15 марта 2024 по январь 2025 (размер задолженности составляет 5 362 руб. 83 коп.)

- <...>, в период с 14 декабря 2022 по декабрь 2023 (размер задолженности составляет 12 958 руб. 56 коп.)

- <...>, в период с августа 2021 по 26 июля 2023 (размер задолженности составляет 23 038 руб. 56 коп.)

Данные жилые помещения числятся в реестре муниципального имущества и в спорный период соответствующие многоквартирные дома находились в управлении ООО «УК Мастер».

В свою очередь, между ООО «УК Мастер» и АО «ДГК» заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) жилого фонда № 5/2/05224/702 от 01.01.2015.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, от 24.01.2020, ООО «УК Мастер» выбрано управляющей организацией с непосредственным управлением домом. Решений о заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией не принималось.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, от 15.01.2018, ООО «УК Мастер» выбрано управляющей организацией с непосредственным управлением домом. Решение о заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией принято 23.12.2023 – после периода образования задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, от 28.09.2015, ООО «УК Мастер» выбрана управляющей организацией с непосредственным управлением домом. Решений о заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией не принималось.

Таким образом, в отношении указанных выше домов способом управления МКД было избрано управление управляющей организацией – ООО «УК Мастер».

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы и оплачивать их ресурсоснабжающей организации, являясь абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае – АО «ДГК», при этом права и обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по такому договору возникают у управляющей компании.

АО «ДГК» выставило ответчику квитанции об оплате, однако, предоставленная услуга оплачена не была. По указанным выше помещениям за

периоды с августа 2021 по январь 2025 года включительно имеется задолженность по тепловой энергии на сумму 47 12 руб. 53 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия за спорный период с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду того, что указанные суммы оплачены ответчиком не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, возражений ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Между ООО «УК Мастер» и АО «ДГК» заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) жилого фонда № 5/2/05224/702 от 01.01.2015.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы

государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также сведений с сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует и ответчиком не оспаривается Администрацией, что в спорный период соответствующие МКД находились в его управлении.

Как указано выше и следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность пред собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с действующим законодательством при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель

коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация, а в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом, в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии, от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. |

Данный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. Именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам, которым принадлежат квартиры в многоквартирных домах и пользователям жилыми помещениями, и поэтому, заключив договор на снабжение многоквартирных домов коммунальным ресурсом, несет бремя исполнения обязательств по данному договору, а также в силу указанных норм ЖК РФ, Правил № 354.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётам за коммунальные ресурсы с ресурооснабжающими организациями.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, ООО «УК Мастер» в силу закона являлось исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с АО «ДГК» как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.

Доказательств принятия собственниками помещений решений о заключении с АО «ДГК» прямых договоров и оплатой предоставленных услуг непосредственно РСО, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела, не представлено.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям теплоснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате стоимости отпущенного в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика коммунального ресурса и его размер документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Факт получения ответчиком коммунальной услуги за периоды с августа 2021 по январь 2025 года, подтвержден материалами дела, в том числе: счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и не оспорен ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца и подлежащими удовлетворению в размере 47 127 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 47 127 руб. 53 коп. и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

АО "Дальневосточная генерирующая компания " (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАСТЕР" (подробнее)

Судьи дела:

Желтенко Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ