Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-187576/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.05.2024

Дело № А40-187576/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковои? Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-71»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г.,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-187576/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасадные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-71» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасадные решения» (далее – ООО «Фасадные решения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-71» (далее – ООО «Строительная компания-71», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 23 589, 50 руб., компенсации невозвращенного и неиспользованного давальческого материала в суммее 426 300, 41 руб., компенсации убытков в размере 133 190, 06 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Строительная компания - 71», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда России?скои? Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положении? Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации и Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 22.04.2024) отзыв от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о движении дела в установленном АПК РФ порядке, поскольку на официальном сайте kad.arbitr.ru опубликовано определение, содержащее сведения о принятии кассационной жалобы к производству.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей? 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной? инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основании? для удовлетворения кассационной? жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Фасадные Решения» и ООО «СК-71» был заключен договор № 11/01-21СЛ41.1 от 11.01.2021 (далее - Договор, Приложение № 1), согласно которому Ответчик по поручению Истца принимает на себя обязательство по выполнению комплекса фасадных работ по монолитному этажу на объекте: «Многоэтажный жилой комплекс, корпус 41с подземной стоянкой автомобилей», по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, в районе д. Саларьево, Корпус 41, Секция 41.1, в объеме согласно Смете (Приложение № 1 к Договору).

В установленные Договором сроки Ответчик работы не выполнил.

На основании п. 9.1. Договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор расторгнут в одностороннем порядке с 08.02.2022.

Во исполнение п. 3.2. Договора Истец выплатил Ответчику аванс в размере 429 108, 56 руб., включая НДС (платежное поручение № 417 от 28.01.2021).

Таким образом, общая сумма неотработанного аванса составляет 429 108, 56 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.1.11. Договора Истец передал Ответчику давальческий материал по накладной № 82 от 01.02.2021 г. на общую сумму 355 760, 92 руб. без учета НДС (426 300, 41 с учетом НДС).

Отчет по использованию давальческих материалов по форме Приложения № 4 к Договору Сторонами не подписан.

Также, во исполнение п. 2.1.12 Договора для выполнения работ по Договору Истец передал Ответчику во временное владение и пользование строительные леса, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 27.01.2021 г. (инв. № 992) стоимостью 395 224, 82 руб. без учета НДС; актом приема-передачи № 2 от 27.01.2021 г. (инв. № 993) стоимостью 276 660, 92 руб. без учета НДС.

Согласно п. 2.2.27 Договора строительного подряда по окончании работ согласно графику Ответчик обязан вернуть строительные леса и еврокубы по акту возврата.

В случае утраты любого из переданных элементов, Ответчик возмещает затраты по первоначальной стоимости, указанной в акте приема-передачи.

Работы по договору не выполнялись, Ответчик частично вернул строительные леса Истцу по следующим актам возврата: акт возврата № 1 от 03.09.2021 г. (инв. № 992) на сумму 335 716, 28 руб. без учета НДС; акт возврата № 2 от 02.09.2021 г. (инв. № 993) на сумму 225 177, 74 руб. без учета НДС.

Таким образом, общая стоимость невозвращенных элементов составляет 133 190, 06 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно п.6.5 Договора, если по истечении 10 (Десяти) календарных дней со дня получения Ответчиком соответствующего требования Истца об уплате штрафов, пеней, неустойки и прочих платежей, указанные суммы не будут выплаченные Истцу, данные суммы подлежат удержанию Истцом из любых платежей, причитающихся Ответчику, путем направления письменного заявления о зачете встречных односторонних требований Ответчику.

В случае невозможности удержания данных сумм из денежных средств, причитающихся к уплате Ответчику, указанные денежные средства могут быть удержаны из любых платежей по любому Договору, подписанному между Истцом и Ответчиком по выбору Истца.

ООО «Фасадные Решения» направило в адрес ООО «СК - 71» в рамках письма исх. № 09-01 от 09.01.2023г. - Приложение № 8 (РПО 14271877001800) Уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований № 506 от 01.09.2022 г.

С учетом Уведомления № 506 от 01.09.2022 задолженность ООО «СК -71» перед ООО «Фасадные Решения» составляет: 23 589, 50 руб. - неотработанный аванс, 355 250, 34 руб. - компенсация невозвращенного и неиспользованного давальческого материала, 133 190, 06 руб. - компенсация убытков за невозвращенные строительные леса.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком работы по договору не выполнялись пришли к выводу о том, что с учетом зачета встречных односторонних требований задолженность ООО «СК -71» перед ООО «Фасадные Решения» составляет 23 589,50 руб. неотработанного аванса в т.ч. НДС. Кроме того суды признали обоснованными требования о компенсации невозвращенного и неиспользованного давальческого материала на сумму 355 250, 34 руб. без учета НДС (426 300, 41, с учетом НДС), компенсации убытков за невозвращенные строительные леса на общую сумму 133 190, 06, с учетом НДС 20 %.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы, в том числе о надлежащем исполнении работ, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не обжалуются.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу № А40-187576/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья                                                                                                                 Е.Г. Каденкова