Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А09-12013/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12013/2021
город Брянск
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Брянск

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Брянск

о взыскании 76 700 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО5 по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 77700 руб. задолженности по арендной плате.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 25.02.2022 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Брянск.

До принятия судом окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 76 700 руб. задолженности по арендной плате. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) был подписан договор аренды №ДА/БР/19-10 от 01.07.2019.

По условиям заключенного договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 40,6 кв. м., из общей площади 70,5 кв. м., в том числе торговая площадь 30,5, кадастровый номер 32:28:0031603:349, расположенного по адресу: <...>, для использования под розничную торговлю продуктами питания (п.п. 1.1-1.2 договора).

Срок действия договора стороны согласовали на период с 01 июля 2019 по 31 мая 2020, при этом если одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора. По условиям п.п.5.1.1-5.1.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы была установлена в размере 24 000 руб. в месяц, при этом стороны согласовали, что за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 базовая арендная плата арендатором не уплачивается. Переменная часть арендной платы включает в себя затраты по всем коммунальным платежам (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и текущий ремонт) и оплачивается арендатором отдельно, исходя из действующих тарифов и норм, отпущенных соответствующими организациями, согласно показаниям счетчиков (если они имеются) либо исходя из платежных документов, подтвержденных счетами этих организаций, в течение 3-х дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно п. 6.1 договора оплата постоянной арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 30 числа оплачиваемого месяца, за исключением гарантийного платежа.

В качестве меры имущественной ответственности за просрочку внесения арендной платы пунктом 6.8 договора стороны согласовали уплату пени в размере в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора аренды вышеуказанное нежилое помещение было передано арендатору по акту приема – передачи от 01.07.2019.

30.06.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель), ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО3 (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды №ДА/БР/19-10 от 01.07.2019, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору перешли к новому арендатору с 01.07.2021.

Обязательства по внесению арендной платы новый арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 14.12.2021 №443 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения площадью 40,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.5.1, 6.1 спорного договора ежемесячный размер постоянной арендной платы составил 24000 руб., которая оплачивается арендатором не позднее 30-го числа текущего месяца.

По первоначальному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.08.2019 по 22.12.2021 составила 77 700 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по арендной плате (постоянной части) частично погашена 24.01.2022, 07.02.2022, что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчётов за 2021.

В ходе рассмотрения дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.02.2022 подписано дополнительное соглашение к договору аренды №ДА/БР/19-10 от 01.07.2019, согласно которому стороны расторгли спорный договор 21.02.2022, а также установили, что задолженность ответчика по арендной плате на дату расторжения договора составляет 76 700 руб., которую ответчик обязался погасить в срок до 30.04.2022.

В связи с указанными обстоятельствами истец до принятия судом окончательного судебного акта заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 76 700 руб. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчика наличие долга в заявленном истцом размере с учетом уточнений не оспорил, каких либо возражений по существу предъявленных требований не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 76700 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 76700 руб. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 76700 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 77700 руб. составляет 3108 руб.

При обращении в суд истец уплатил 3108 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 27.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отражено выше в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 76 700 руб., в связи с частичным погашением задолженности в январе 2022, феврале 2022.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с представленными истцом доказательствами ответчиком частично задолженность погашена после принятия искового заявления к производству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в установленном порядке. Таким образом, заявленные требования ответчиком фактически удовлетворены после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3108 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> руб. долга, а также 3108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА