Решение от 16 января 2024 г. по делу № А21-5075/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5075/2023

«16»

января

2024года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

января

2024года

Решение изготовлено в полном объеме

«16»

января

2024года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об обязании устранить недостатки и взыскании судебной неустойки при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (далее – Истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточнений исковых требований от 06.10.2023, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обязать Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ»(далее – Ответчик, Компания, ООО «ЦЖС») в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов при выполнении работ по Договору от 20.02.2018 №П310-05-18 , на объекте, расположенном по адресу: <...>, в частности, произвести работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств: восстановить крыльца подъездов №№1,2,3,4,5,6 ( устранить разрушение бетонного слоя с обнажением арматуры, устранить сколы, выбоины и ямы на поверхности ступеней и площадок каждого из крылец).

Истец также заявил требования о взыскании с Ответчика судебной неустойки со дня вступления решения суда до фактического исполнения Ответчиком судебного акта в следующем порядке:

- в первый месяц в размере 10 000рублей в день;

- с первого числа второго месяца в размере 20 000рублей в день;

- с первого числа третьего месяца в размере 30 000рублей в день до фактического исполнения Ответчиком Решения.

При этом Истец сослался на положения п.1ст.308.3, ст.ст.309, 310, 720-723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Из отзыва от 26.06.2023 на иск следует, что Ответчик наличие дефектов не отрицает, но указывает, что исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов на спорном объекте будет возможно исключительно в период устойчивых благоприятных погодных условий (весенне-летний период), в связи с чем предлагает Истцу рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик), Ответчиком (Генподрядчик) и МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (Плательщик) заключен Договор от 20.02.2018 №П310-05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с изготовлением проектно-сметной документации (далее - договор), в том числе на объекте многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (Объект № 3, п.1.19договора).

По Объекту №3 Генподрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации(раздел АР) на сумму 50 000,00руб; по капитальному ремонту фасада на сумму 11 236 635,08руб.; по капитальному ремонту крыши на сумму 2 199 676,49руб..

Гарантии качества работ предусмотрены в разделе 9 договора.

Согласно п. 9.1 договора Генподрядчик гарантировал по каждому из Объектов кроме прочего соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок механизмов, инженерных систем, общестроительных работ; своевременное устранение за свой счет недостатков(дефектов) , выявленных в пределах гарантийного срока.

В п.9.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования , смонтированного на Объекте, по капитальному ремонту установлен со дня подписания соответствующего акта приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ по капремонту не менее пяти лет.

В пунктах 9.10 - 9.16 договора установлен порядок фиксации и устранения Генподрядчиком выявленных в период гарантийного срока недостатков(дефектов) в выполненных по договору строительно-монтажных работах.

Как следует из материалов дела, Ответчик выполнил и сдал, а Истец принял работы по договору Объекту №7 (капитальный ремонт фасада) по справке формы КС-3 №1 от 25.09.2018 и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.09.2018 на общую сумму 11 214 863,00руб..

Факсограммой от 18.03.2022 Истец сообщил Ответчику, Администрации МО «Гурьевский городской округ», МУП «УИС», МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» , что 22.03.2022 в 12:30 состоится комиссии на Объекте №3(крыша, фасад) с целью контроля качества выполненных работ и просил принять участие в указанном мероприятии уполномоченных представителей.

22.03.2022 был составлен Акт об обнаружении недостатков(дефектов) , который подписан представителями Фонда, подрядной организации, органа местного самоуправления, управляющей компанией, которым выявлены , что по Объекту №3 крыльца подъездов №1, 2, 3, 4, 5, 6 пришли в негодность , выкрошился раствор, разрушился слой стяжки, появились выбоины и ямы.

Истец направил Ответчику 30.03.2022 требование об устранении в срок до 05.042022 выявленных по Объекту №3 дефектов с приложением указанного Акта от 22.03.2022.

Ответчик направил Истцу и управляющей компании гарантийное письмо от 05.04.2022, в котором гарантировал проведение работ по восстановлению крылец МКД №7 по ул.Фабричной силами подрядной организации при наступлении благоприятных погодных условий сроком до 31.05.2022.

Поскольку Ответчик выявленные по Акту от 22.03.2022 дефекты по Объекту №3 в установленные сроки не устранил, Истец направил Ответчику 31.10.2022 претензию исх. №13870-01-29 от 27.10.2022 с требованием устранить выявленные дефекты по Объекту №3.

Претензия вручена Ответчику 08.11.2022.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, выявленные недостатки(дефекты) по Объекту №3 не устранил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ (параграфы 1 и 3).

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что оплата выполненных по договору подряда работ производится заказчиком при условии выполнения ее надлежащим образом.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В данном случае, недостатки, указанные в иске, были выявлены в пределах 5-тилетнего гарантийного срока - 22.03.2022 ( работы по Объекту №3 сданы Ответчиком и приняты Истцом 25.09.2018 по акту КС-2) и требования об устранении выявленных недостатков (дефектов) заявлены Истцом Ответчику 30.03.2022 и 08.11.2022 до окончания гарантийного срока, который установлен ( 25.09.2018 + 5 лет) до 25.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд считает, что Истец документально подтвердил наличие в выполненных Истцом работах по договору по Объекту №3 недостатков.

Ответчик наличие установленных актом от 22.03.2022 и не устраненных на день вынесения решения по делу по Объекту №3 недостатков документально не опроверг, доказательств устранения не представил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

В соответствии со статьей 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»(далее- Пленум №57) лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пленум № 57 , обратил внимание на необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ , представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг доводы Истца о наличии дефектов выполненных по договору работах на Объекте №3, зафиксированных в акте от 22.03.2022.

Таким образом, положения вышеуказанных норм ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

Надлежащим доказательством несоответствия и/или соответствия работ, выполненных по договору, строительным нормам и правилам, проектным документам, а также подтверждением стоимости работ по устранению недостатков явилось бы заключение специалиста, обладающего специальными познаниями (эксперта).

Ходатайств о назначении экспертизы на предмет установления причин дефектов Ответчик как Генподрядчик не заявил, доказательств отсутствия своей вины или иной причины недостатков(дефектов) суду не представил.

Указанные дефекты по своему характеру являются устранимыми.

Определениями от 28.06.2023, от 22.11.2023 суд рекомендовал сторонам проведение совместного осмотра Объекта №3 и составлении акта осмотра. Определения суда не исполнены. Доказательств устранения выявленных Актом от 22.03.2022 дефектов суду не представлено.

Поэтому заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В пункте 31 Постановления № 7 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При обращении с иском Истец просил взыскать судебную неустойку со дня вступления решения суда до фактического исполнения Ответчиком судебного акта в следующем порядке: в первый месяц в размере 10 000рублей в день; с первого числа второго месяца в размере 20 000рублей в день; с первого числа третьего месяца в размере 30 000рублей в день.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования Ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 1 000,00руб. в день по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств строительные недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору №П310-05-18 от 20.02.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с изготовление проектно-сметной документации на объекте многоквартирный дом по адресу: <...>, а именно: восстановить крыльца подъездов №№1,2,3,4,5,6 ( устранить разрушение бетонного слоя с обнажением арматуры, устранить сколы, выбоины и ямы на поверхности ступеней и площадок каждого из крылец).

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ» в пользу Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 000руб.00коп. в возмещение расходов на госпошлину и судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб.00коп. в день по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

В остальной части требования по заявлению о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.М.Педченко