Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А82-16411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16411/2023
г. Ярославль
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Моревой Н.Б. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компания Витал Групп Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Штеттербетон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 94 510 рублей,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.08.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.10.2023),

ФИО3 (директор, до перерыва), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Витал Групп Сервис» (далее – ООО «Компания ВГС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Штеттербетон» (далее – ООО ТД «Штеттербетон») о взыскании 94 510 рублей предварительной оплаты.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил возражения на исковое заявление.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.02.2024 в качестве свидетелей допрошены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании 28.05.2024 в качестве свидетеля допрошен ФИО6.

В судебном заседании 04.06.2024 исследован телефон директора ответчика, установлено, что представленные отчеты по оказанным услугам связи получены на ее электронную почту от оператора мобильной связи.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление, уточненных возражениях на исковое заявление, указали на отсутствие оснований для взыскания предварительной оплаты.

В судебном заседании 12.09.2024 в качестве свидетеля допрошена ФИО7.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2024 до 11 час. 00 мин. 24.09.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции.

Требование основано и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «Компания ВГС» 27.07.2023 перечислило ООО ТД «Штеттербетон» платежным поручением № 103 денежные средства в сумме 259 720 рублей.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано на счет на оплату от 27.07.2023 № 787.

Также 02.08.2023 ООО «Компания ВГС» перечислило ООО ТД «Штеттербетон» платежным поручением № 112 денежные средства в сумме 94 510 рублей.

Платежное поручение также содержит ссылку на оплату по счету 27.07.2023 № 787.

Согласно универсальному передаточному документу от 02.08.2023 № 786 ответчик поставил истцу товар на сумму 259 720 рублей (с учетом стоимости аренды бетононасоса).

ООО «Компания ВГС», указывая на то, что поставка товара на сумму 94 510 рублей не была осуществлена, направило в адрес ООО ТД «Штеттербетон» претензию от 10.08.2023 № 95 с просьбой о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что платежными поручениями от 27.07.2023 № 103, от 02.08.2023 № 112 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в общей сумме 354 230 рублей. Ответчик поставил товар на сумму 259 720 рублей. Следовательно, из-за непоставки товара денежные средства в сумме 94 510 рублей подлежат возврату истцу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что основания для возврата истцу денежных средств отсутствуют. Товар на заявленную сумму не был поставлен в связи с тем, что истец не обеспечил проезд к строительному объекту, машины с товаром не смогли проехать к объекту и по истечении 90 минут с момента производства бетонной смеси товар был утилизирован ответчиком на его базе. Оплата утилизированного товара была произведена истцом 02.08.2023 на основании выставленного счета от 31.07.2023 № 815.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств передачи ответчиком истцу товара на заявленную сумму материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что товар не был передан истцу по его вине ввиду необеспечения доступа на строительный объект, рассмотрен судом и отклонен.

Вопреки позиции ответчика выставленный ответчику счет от 27.07.2023 № 787 не содержал сведений об условиях работы автобетононасоса. Иных документов, подтверждающих доведение до покупателя данных условий, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на Инструкции о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 , не могут быть приняты судом, поскольку в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в указанных инструкциях, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Договор поставки либо иное соглашение о применении сторонами не заключены.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по доставке товара истцу,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Штеттербетон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Витал Групп Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 94 510 рублей предварительной оплаты, а также 3780 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева