Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-54820/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54820/16
7 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.М. Удовиченко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании заявление «НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» о пересмотре определения суда от 11.06.2019 года по новым обстоятельствам

по делу о банкротстве ООО «Пуговичино-5»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу №А41-54820/16 ООО «Пуговичино-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена ФИО1

Конкурсный кредитор «НОТА-Банк» (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Пуговичино-5» и взыскании солидарно 1 241 933 355 руб.

Определением суда от 11.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

«НОТА-Банк» (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 года по делу № А41-54820/16.

В обоснование заявление ссылается на то, что 30.05.2022 по настоящему делу признаны недействительными сделки должника, применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств, что в свою очередь, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлениях, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, одним из оснований, изложенных в заявлении кредитора о привлечениия ответчиков к субсидиарной ответственности, являлось заключение должником договора № ППО-1 от 23.10.2015 о передаче прав и обязанностей по договору подряда № 29-09-14 от 29.09.2014 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 26.01.2016, подписанные между ООО «ТК «Полтавский» и ООО «Пуговичино-5» (т.1 л.д.121).

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, кредитор ссылался на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023, признана недействительной сделкой договор № ППО-1 от 23.10.2015 о передаче прав и обязанностей по договору подряда № 29-09-14 от 29.09.2014 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 26.01.2016, подписанные между ООО «ТК «Полтавский» и ООО «Пуговичино-5», применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «ТК «Полтавский» в пользу должника денежных средств в размере в размере 359 033 000 руб.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд учитывает, что сделка была вменена ответчикам в настоящем обособленном споре как основание для привлечения их к субсидиарной ответственности, а также разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» об обязанности суда в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности самостоятельно квалифицировать предъявленное требование и при недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В настоящем случае возможна отмена по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 только в части отказа в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по основанию совершения той сделки, которая признана недействительной.

Руководствуясь статьями статями 176, 316-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» удовлетворить.

Определение суда от 11 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательств должника отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления НОТА-Банк» (ПАО) в лице ГК «АСВ» о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательств должника ООО «Пуговичино-5» на 19 ноября 2024 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 526а.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда www.asmo.arbitr.ru и в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.М. Удовиченко