Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А12-28578/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«24»   мая   2024 г.

Дело № А12-28578/2023

 Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (404174, Волгоградская область, м.р-н светлоярский, с.п. Большечапурниковское, с Большие Чапурники, мкр 2-й, д. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (404174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400097, <...> ВЛКСМ, д.57) о взыскании задолженности в размере  3 020 544 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 318-23 от 28.12.2023г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2022г.;

от третьего лица -  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО «Концессии водоснабжения»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о   взыскании      основного долга по договору    холодного водоснабжения и водоотведения №008247 от 26.01.2016г. за расчётный период июнь 2022г. – сентябрь 2022г.  в сумме   2 362 649 руб. 82 коп.;   неустойки в   связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период   июнь 2022г. – сентябрь 2022г., рассчитанную     за период просрочки с 02.10.2022г. по 07.11.2023г.  в сумме 657 894 руб. 79 коп.,   пеней, рассчитанных в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.11.2023 и до момента полного погашения задолженности.

          Истец заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по доводам изложенным в отзыве, полагал, что истцом не обоснованно произведены расчеты исходя из гарантированного объема подачи холодной воды.

МУП ЖКХ Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив представленные  доказательства,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного       договора,  суд считает  иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами,  истцом  ООО «Концессии водоснабжения»  и ответчиком ООО «Универсал»  (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №008247 от 26.01.2016г., в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2022г., по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент производить оплату принятой воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном договором.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 3.2. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

 В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты, в том числе сроки    оплаты    не позднее    10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2).

            В силу п .3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 ФЗ  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор холодного водоснабжения, договор водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Как следует из материалов дела,  истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора осуществил поставку коммунального ресурса в июне 2022г. – сентябре 2022г.,  задолженность составила   2 362 649 руб. 82 коп.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом по объекту Волгоградская обл., с. Большие Чапурники, мкр. 2-й за период с 01.01.2020г. по 19.06.2022г. по договорным объемам, с 20.06.2022г. по прибору учета согласно срочного донесения; по объекту ул. Хабаровская, 1 согласно срочным донесениям.

        С учетом ст.68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что истец не представил доказательств самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком сетями водоснабжения, поскольку объект расположенный по адресу Волгоградская обл., с. Большие Чапурники, мкр. 2-й уже был подключен к сетям водоснабжения прежней ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающей организацией в лице АО «Кастук» с ответчиком был заключен договор водоснабжения, во исполнение обязательств по которому производились платежи за пользование коммунальным ресурсом на основании показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Ответчик также указывает, что не однократно обращался с заявлением в адрес истца о заключении договора водоснабжения в отношении спорного объекта, однако истец отклонялся от заключения договора до 20.06.2022г.

             Ответчик указывает, что между ООО «Универсал» и МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» заключен договор водоотведения, начисления объемов потребления по указанному договору производились на основании прибора учета.

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также Правилами № 644 и Правилами № 776. В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Раздел III Правил № 776 предусматривает различные случаи, при наличии которых допускается применение расчетных способов коммерческого учета воды, а также методы расчета, используемые в зависимости от допущенного абонентом нарушения порядка водопользования.

В пункте 14 указаны следующие случаи, при наличии которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

           Обращаясь с исковыми требованиями истец обосновал произведенный расчет до 20.06.2022г. по объекту: Волгоградская обл., с. Большие Чапурники, мкр. 2 методом гарантированного объема подачи воды, по его мнению, выразилось в самовольном пользовании со стороны ответчика услугой холодного водоснабжения в период с 01.01.2020 по 20.06.2022 в период отсутствия договорных отношений между сторонами, а также в отсутствии у абонента допущенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета.

Пункт 18 Правил №776 содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых используется метод гарантированного объема подачи воды.

            Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.(пункт 18 Правил №776).

Понятие самовольного пользования и самовольного присоединения даны в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

 Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2020 между АО «Каустик» и ООО «Универсал» действовал договор на холодное водоснабжение по объекту Волгоградская обл., с. Большие Чапурники, мкр.2. В рамках заключенного договора на основании акта №УУ025-049/2018 от 18.04.2018г. для измерения объемного расхода воды питьевой установлен счетчик №197501468 СТВХ-100.

16.04.2019г. АО «Каустик» уведомило ООО «Универсал» о прекращении договора, во исполнение указанного уведомления ответчик 17.01.2020г. обратился в адрес ООО «Концессии водоснабжение» о заключении договора в отношении спорного объекта. Вместе с тем 14.02.2020г. истец в заключении договора отказал, со ссылками , что данный объект расположен в Волгоградской области, а ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией на территории города-героя Волгограда.

Истец обосновывая свою правовую позицию, указывает, что прибор учета не был допущенным в эксплуатацию, в виду отсутствия заключенного договора между сторонами.

Вместе с тем, ответчик настаивал на том, что прибор учета был установлен и исправен. Ссылается также на заключенный между МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ» и ООО «Универсал» договор водоотведения, согласно которому объемы водоотведения определены по показаниям прибора учета.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

По пункту 35 Правил № 644 обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, возлагается на абонента.

Согласно акта поверки прибора учета №УУ025-049/2018 от 18.04.2018г., составленного между АО «Каустик» и ООО «Универсал», для измерения объемного расхода питьевой воды установлен счетчик №197501468, счетчик поверен в установленном порядке (дата поверки 26.06.2017г., периодичность поверки один раз в 6 лет), монтаж счетчика выполнен в соответствии с требованиями технической документации, представителями цеха проведено опломбирование счетчика, прибор учета объемного расхода воды питьевой соответствует метрологическим требованиям.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителям посредством представления относимых и допустимых доказательств подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

В данном случае, прибор учета ответчика поверен и признан годным, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые истцом не оспорены.

07.04.2022г. ООО «Концессии водоснабжения» обнаружено подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения потребителем ООО «Универсал», о чем составлен акт о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения №ЮЛ-3618/2022.

Как следует из акта, ООО «Универсал» осуществляется бездоговорное пользование системой водоснабжения. Ответчику необходимо обратиться до 15.04.2022г. в ООО «Концессии водоснабжения» для заключения договора.

Доводы истца о самовольном пользовании и самовольном присоединении ООО «Универсал» к централизованным системам водоснабжения, в виду отсутствия заключенного договора, судом отклоняются.

16.04.2019г. АО «Каустик» уведомило ООО «Универсал» о прекращении договора, во исполнение указанного уведомления ответчик 17.01.2020г. обратился в адрес ООО «Концессии водоснабжение» о заключении договора в отношении спорного объекта. Вместе с тем 14.02.2020г. истец в заключении договора отказал, со ссылками , что данный объект расположен в Волгоградской области, а ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией на территории города-героя Волгограда.

Дополнительное соглашение к договору в отношении спорного объекта было заключено только 20.06.2022г.

Вместе с тем, как установлено решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021г. по делу №А12-4916/2020,  АО "Каустик" производит забор водных ресурсов из реки Волга на основании договора водопользования для производственных нужд.

Магистральный водовод от границ предзаводской площадки АО "Каустик" до рабочего поселка Южный г.Волгограда, с использованием которого истец осуществляет поставку питьевой воды населению р.п. Южный, и другим абонентам, не является объектом, необходимым для технологических нужд АО "Каустик", подлежал передаче в муниципальную собственность.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.09.1992г. №203 ВПО «Каустик» было преобразовано в ОАО «Каустик».

 Согласно плану приватизации государственного предприятия ВПО «Каустик» от 29.09.1992г. в перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошли объекты социально-бытового и культурного значения, которые были переданы предприятием в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07.03.1995 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунальнобытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность».

Вместе с тем, в план приватизации государственного предприятия ВПО «КАУСТИК» от 29.09.1992 были включены также объекты коммунальной инфраструктуры, которые в муниципальную собственность переданы не были. В связи с чем, ОАО «Каустик» обратилось с заявлением в администрацию Волгограда о принятии в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры, отказ которой был обжалован в судебном порядке.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2014 по делу №А12- 26008/2014 признан незаконным отказ администрации Волгограда в принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения, принадлежащих ОАО «КАУСТИК» на праве собственности, на администрацию Волгограда возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные по адресу: г. Волгоград р.п. Южный, в том числе магистральный водоотвод хозпитьевой воды на р.п. «Южный», 1975 год постройки, инвентарный номер 2922 с целью освобождения предприятия от выполнения обязанностей, не соответствующих его уставной деятельности.

Во исполнение указанного судебного акта, объекты коммунально-бытового назначения приняты органом местного самоуправления в муниципальную собственность и распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.10.2018 №4014р «Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и передаче его в хозяйственное ведение МУП «Городской водоканал г. Волгограда», с 18.10.2018 переданы в хозяйственное ведение МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

АО "Каустик" до передачи объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, были заключены договоры водоснабжения с физическими и юридическими лицами (абонентами), имеющими технологическое присоединение к магистральному водоводу холодной воды на р.п. Южный.

ООО "Концессии водоснабжения" на основании постановления администрации Волгограда от 25.06.2015 №877 определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015.

В соответствии с концессионным соглашением от 08.06.2015, заключенным с администрацией Волгограда, ООО "Концессии водоснабжения" и МУП «Городской водоканал г.Волгоград», права владения и пользования имуществом, относящимся в системе коммунальной инфраструктуры Волгограда, а также имуществом, образующим единое целое с объектом концессионного соглашения и(или) предназначенным для  использование по общему назначению с объектом концессионного соглашения, переданы ООО "Концессии водоснабжения".

В соответствии с актом приема-передачи объектов концессионного соглашения от 30.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" переданы сооружения – водопроводные сети Красноармейского района Волгограда протяженностью 378158 п.м. ХВ 34АБ №650013. Указанные сети имеют технологическое присоединение к магистральному водоводу на р.п. Южный. С 2010г. поселок Южный входит в состав Красноармейского района г. Волгограда.

01.07.2015 между АО "Каустик" (водоснабжающая организация) и ООО "Концессии водоснабжения" (абонент) был заключен договор водоснабжения №Исх/1543- 15/017/424А/15.

Посредством указанного договора АО "Каустик" обеспечивало водоснабжение абонентов р.п. Южный г.Волгограда, при этом стороны принимали к учету показания прибора учета на границе эксплуатационной ответственности ООО "Концессии водоснабжения".

В связи с передачей спорного водовода в муниципальную собственность и закреплением его на праве хозяйственного ведения за МУП «Городской водоканал г. Волгограда», АО "Каустик" направлены уведомления о расторжении ранее заключенных им договоров водоснабжения с абонентами, имеющими технологическое присоединение к магистральному водоводу хоз.питьевой воды на р.п. Южный с указанием на необходимость заключения договоров водоснабжения с соответствующими гарантирующими поставщиками.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее гарантирующей организацией обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией предложение о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организацией письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным ( часть 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

 Аналогичная норма предусмотрена в пункте 12 Правил №644.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, извещение ООО «Универсал» о заключении договора ответчиком было направлено в 2020г., однако истец уклонялся от заключения с ответчиком договора в отношении спорного объекта до 20.06.2022г.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение 20.06.2022г., действие условий которого и срок оказания услуг распространен сторонами на период с 01.01.2020, физические условия присоединения абонента к централизованной системе водоснабжения после смены ресурсоснабжающей организации не изменялись.

Следовательно, смена владельца коммунальной инфраструктуры не может влечь автоматическую постановку всех потребителей в положение недобросовестных пользователей. После момента заключения дополнительного соглашения гарантирующий поставщик должен был провести договорную компанию с потребителями воды исходя из принципа разумности и добросовестности осуществления гражданских прав. Однако этого сделано не было.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что, у ответчика был введен в эксплуатацию прибор учета, последний не может быть привлечен к ответственности за непредставление показаний прибора учета ввиду отсутствия вины.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К профессиональным участникам розничного рынка поставки ресурсоснабжения по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания. Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ все сомнения должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя, тогда как в рассматриваемом случае из дела следует, что ответчик надлежащим образом направил уведомление в адрес ресурсоснабжающей организации о необходимости заключения договора в отношении спорного объекта, однако истец уклонялся от заключения с ответчиком договора в отношении спорного объекта до 20.06.2022г.

Таким образом, учитывая обращение ответчика в 2020г. в адрес истца с намерением заключить договор водоснабжения, а также договор водоснабжения заключенный между АО «Каустик»  и ООО «Универсал», акт о наличии прибора учета и его опломбировании от 18.04.2018 опровергают доводы истца о наличии со стороны ответчика факта самовольного присоединении и (или) самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, в виду отсутствия договорных отношений.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период на объекте с. Большие Чапурники, мкр. 2, был установлен прибор учета введенный в эксплуатацию предыдущей ресурсоснабжающей организацией АО «Каустик», а также договорные отношения между ответчиком и МУП ЖКХ «Большечапурниковское КХ», суд принимает контррасчет ответчика объемов потребления исходя из установленных и не оспоренных истцом объемов водоотведения.

Судом произведен расчет задолженности по объекту с. Большие Чапурники, мкр. 2, исходя из представленных ответчиком и третьи лицом объемов водоотведения и соответствующей цены (тарифа)  в соответствующие периоды питьевого водоснабжения:  январь 2020г. – 824м3*20,99*20%=20754,91руб.,   февраль 2020г. – 752*20,99*20%=18941,38руб., март 2020г. – 940*20,99*20%=23676,72руб., апрель 2020г. – 941*20,99*20%=23701,91руб., май 2020г. – 763*20,99*20%=19218,44руб., июнь 2020г. – 500*20,99*20%=12594руб., июль 2020г. – 601*21,37/20%=15412,04руб., август 2020г. – 708*21,37*20%=18155,95руб., сентябрь 2020г. – 768*21,37*20%=19694,59руб., октябрь 2020г. – 635*21,37*20%=16283,94руб., ноябрь 2020г. – 701*21,37*20%=17976,44руб., декабрь 2020г. – 516*21,37*20%=13232,30руб., январь 2021г. – 554*21,37*20%=14206,78руб., февраль 2021г. – 609*21,37*20%=15617,20руб., март 2021г. – 565*21,37*20%=14488,86руб., апрель 2021г. – 705*21,37*20%=18079,02руб., май 2021г. – 483*21,37*20%=12386,05руб., июнь 2021г. – 487*21,37*20%=12488,63руб., июль 2021г. – 589*22,78*20%=16100,90руб., август 2021г. – 621*22,78*20%=16975,66руб., сентябрь 2021г. – 604*22,78*20%=16510,95руб., октябрь 2021г. – 459*22,78*20%=12547,22руб., ноябрь 2021г. – 514*22,78*20%=14050,70руб., декабрь 2021г. – 557*22,78*20%=15226,15руб., январь 2022г. – 673*22,78*20%=18397,13руб., февраль 2022г. – 718*22,78*20%=19627,25руб., март 2022г. – 535*22,78*20%=14624,76руб., апрель 2022г. – 738*22,78*20%=20173,97руб., май 2022г. – 688*22,78*20%=18807,17руб.,  июнь 2022г. – 749*22,78*20%=20474,66руб., а всего на сумму 510425,68руб.

Ответчиком не оспорены в количественном и стоимостном выражении объемы потребления рассчитанные на основании показаний приборов учета по объекту ул. Хабаровская, д.1 и с. Б. Чапурники, мкр.2 (с 20.06.2022г.), которые в стоимостном выражении составляют за июнь 2022г. – 68 340 руб., июль 2022г. – 24 329 руб. 47 коп., август 2022г. – 24 329 руб. 47 коп., сентябрь 24 875 руб. 52 коп., а всего 141 874 руб. 46 коп.

С учетом скорректированных судом объемов потребления и указанных истцом на основании показаний приборов учета, размер задолженности за спорные периоды составит 652 300 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела ответчиком перечислено 859 891 руб. 16 коп. Поступление денежных средств подтверждается справкой – расчетом задолженности и истцом не оспаривалось.

             Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, учитывая произведенные оплаты ответчиком, суд, считает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период оплачена в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24-26 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для прерывания срока исковой давности за расчетные периоды январь 2020г. – сентябрь 2020г. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 15.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа суда в удовлетворении искового требования.

               В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом. В нарушение требований процессуального закона истцом не доказан размер заявленных исковых требований.

           Поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга признаны судом необоснованными, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании неустойки. 

            Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца пропорционально заявленной сумме.  

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд,         

                                                                        РЕШИЛ:   

               В удовлетворении требований  отказать.

           Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>)  справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в сумме 68 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  



Судья                                                                                                           А. В. Доценко