Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-115424/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115424/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ФИО1, 6, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТ" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург г, Санкт-Петербург г, пр-кт. Суворовский 56 литер А помещение 1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Верт» (далее – ООО «Верт», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 195 797,60 руб. и штрафных санкций в размере 3 785 172,41 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с августа 2017 по 06 марта 2019 года по первой части арендной платы в размере 701 960,64 руб., по третьей части арендной платы в размере 131 797,63 руб.; 3 105 551,51 руб. пеней начисленных за период с августа 2017 года по февраль 2019 года. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор субаренды №СВ-56081746 от 17.08.2017 (далее – договор), согласно которому субарендодатель (истец) передал во временное владение и пользование субарендатору (ответчик) нежилое помещение общей площадью 270,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 56, лит. А, пом. 1Н, КН 78:31:0001207:2436.

Платежи и расчеты предусмотрены главой 3 договора.

Арендная плата состоит из трех частей.

Первая часть начисляется за все арендуемое помещение и составляет 297 660 руб. в месяц. Внесение производится не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому (п.п. 3.1.1, 3.1.2). Сумма первой части за последний месяц аренды является обеспечительным платежом и вносится в порядке, предусмотренном п. 3.1.6 договора.

Вторая часть арендной платы включает расходы субарендодателя на эксплуатационные платежи. Внесение второй части осуществляется в форме фиксированных авансовых платежей, рассчитанных на основании среднегодовых сумм расходов субарендодателя в указанной части (п. 3.2.1).

Возмещение расходов субарендодателя за потребленные субарендатором электроэнергию, воду, водоотведение составляет третью часть арендной платы (п. 3.3.1). Оплата третьей части производится в форме фиксированных авансовых платежей, рассчитанных на основании среднегодовых сумм расходов субарендодателя в указанной части (п. 3.3.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору и оставление претензии истца с требованием о погашении задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец представил подписанные сторонами договор субаренды №СВ-56081746 от 17.08.2017, акт приема-передачи объекта недвижимости в субаренду от 17.08.2017; акты об оказанных услугах за спорный период, платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение ответчиком денежного обязательства по договору.

Основания сомневаться в достоверности представленных истцом в дело документов у суда отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно статье 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, факт передачи нежилого помещения в субаренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении взыскания заявленной задолженности за период с августа 2017 года по 06 марта 2019 года ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Возражений, контррасчета, ходатайства об уменьшении размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по арендной плате по первой части в размере 701 960 руб. 64 коп.; по третьей части арендной платы в размере 131 797руб. 63 коп.; а также пени в размере 3 105 551,51 руб., 42 697 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» из федерального бюджета 5 208 руб. 00 коп. излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.